En ce début janvier, 500 000 Anti mariage gay foulaient le Champ de Mars pour manifester leur désaccord : non au mariage pour tous ! Le Point Rouge y a posé son décor. Il s’est glissé au pied du Mur de la Paix pour accueillir les arguments passionnés des uns, des autres, pro et anti, et s’insinuer ainsi en plein cœur du débat. Le point rouge, tribune de la discussion enflammée, et nuancée…
Alors que le gouvernement discute de la mise en place du mariage pour tous, 31e engagement du programme du candidat Hollande, le débat fait rage dans la rue. Un débat teinté quelquefois d’idéologie et même d’homophobie, mais le plus souvent d’angoisses, où les tripes et le sacré se mêlent à la raison.
John Paul Lepers a saisi l’occasion de la manifestation des “Anti“ du dimanche 13 janvier pour se balader dans les méandres de la discussion, et comprendre. Dans la fosse aux lions il a invité Corinne Narassinguin, députée des français hors de France et porte-parole du projet de loi du mariage pour tous, Monsieur Bréon, responsable de chapelle, en faveur du mariage mais contre l’adoption ; Bernard Stephan, PDG de Témoignage Chrétien, pour le mariage et l’adoption ; ainsi qu’Antoine Corman, opposé au mariage ainsi qu’à l’adoption.
Très vite, le débat est lancé, et le point rouge bondit d’une personne à l’autre, d’argument en argument, puis se heurte aux passions teintées par la crainte de voir une société en déliquescence. Et nous rebondissons de la colère d’une manifestante qui « préfère la polygamie au mariage homo », à un couple d’anglais homosexuels qui accuse la manifestation d’être « anti gay » et non pas seulement « anti mariage gay » ; nous voilà projetés dans la foule enflammée qui soutient Frigide Barjot lorsqu’elle affirme que les homophobes sont ici une minorité. Là, un homme et une femme venus de San Francisco, appareil photo à la main : « tout le monde est gay in California ! Two mères, two pères : c’est superbe! ». Le débat s’intalle, le PDG de Témoignage Chrétien s’insurge contre un tract distribué lors de la manif des antis, « ce n’est pas une loi qui impose à la majorité le choix d’une minorité mais il s’agit de laisser la liberté de choisir pour mieux vivre ensemble » ; puis le Point Rouge continue sa balade et nous entraine jusqu’à la peur de voir la nature se tordre, « un papa, une maman, c’est tout ! » ; là, une petite dame entre sur le décor et nous fait part de sa volonté de voir être « corrigé » ce péché qu’est l’homosexualité. Voilà que le tourbillon nous mène à l’inquiétude de voir la société dégringoler, du mariage à l’adoption, de l’adoption à la procréation médicale assistée. En passant, une femme exprime son inquiétude : quel choix pour l’enfant ? A cela répond la liberté des parents. Car si le Pacs existe, pourquoi pas le mariage ? Et les célibataires peuvent déjà adopter : un célibataire ne peut il pas être homosexuel ?
Autant de personnes –catholiques, laïques, de droite et de gauche– autant d’arguments à écouter pour capter la température du débat, et comprendre ses enjeux qui divisent les français. S’ils sont encore 55% à approuver le projet de loi, ils sont 69% à souhaitez un référendum.
Vendredi, le collectif « La Manif pour Tous », opposé au projet de loi, sera reçu à l’Elysée avant son examen à l’Assemblée Nationale, le 29 janvier. Le débat continue…
L’équipe qui a produit bénévolement ce Point Rouge
Une émission de John Paul Lepers
Coordination: Mounir Derfoufi, Alice Pfältzer et N’Fanteh Minteh
Caméra 1: Joseph Haley
Caméra 2: Vincent Massot
Caméra 3: Mickaël Royer
Caméra 4: Thibault Pomares
Assistant : Clément Montfort
Montage: Larry Waxman, assisté de Flore Viénot qui a aussi rédigé l’article
Production: Caroline Lançon
Habillage: Jean-Sébastien Desbordes
Musique: Romain Dudek
Photos: Alain Goric’h
Commentaires
Salut John Paul, excuse par avance cette critique. J'ai été surpris de la façon dont tu t'es séparé de tes premiers interlocuteurs, qui ont fait un effort pour venir parler car cela ne semblait pas facile, car arrivait Frigide Barjot, que l'on voit déjà de façon surmédiatisée et que je n'avait pas envie d'entendre sur ce reportage là, à faire en plus le mélange avec son mari, dont on apprend que c'est le frère de Karl Zéro, enfin tout ce que la télé libre ne devrait pas montrer et qui nous gave,à mon avis. Mais bravo pour le concept, le réalisation, l'énergie de l'émission, c'est chouette. Christophe La Désirade
Pour compléter toutes ces interventions, il faut savoir que le projet de loi ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe dit « mariage pour tous » ne change absolument rien quant à la filiation ! Il suffit de vérifier : http://www.assemblee-nationale.fr/14/projets/pl0344.asp (travaux préparatoires ici http://www.assemblee-nationale.fr/14/dossiers/mariage_personnes_meme_sexe.asp). La filiation occupe en effet les articles 310 et 342-8 du Code Civil. Or, aucun article n est touché dans cet intervalle. Ainsi, si une femme mariée à une autre femme tombe enceinte, son épouse ne pourra pas reconnaître l enfant puisque la mention de la mère dans l acte de naissance aura déjà établi une filiation maternelle. De même, la présomption de paternité ne jouera pas puisqu elle ne s applique qu au mari de la mère. Donc la règle reste donc « un papa et une maman » ! La seule façon d établir alors un lien de filiation entre l enfant et l époux et son conjoint sera alors celle de l adoption. Concrètement, l adoption « assimile » (les mots ont un sens en Droit) l adopté à un descendant. Il a les mêmes droits successoraux et l autorité parentale est transférée des parents biologiques naturels à l adoptant. Le projet de loi ne va encore une fois rien changer à cet état. Il faudra toujours être marié pour pouvoir adopter à deux. Hormis que les couples mariés pourront désormais être de même sexe, ce qui impose là aussi certaines corrections de rédaction (ce qui changerait tout pour les adversaires au mariage pour tous !?). Pourtant, il n est pas possible d ouvrir le mariage aux couples de même sexe et de leur fermer les portes de l adoption. Ce combat a déjà eu lieu et a été perdu en 2008. Le seul moyen d empêcher un homosexuel d adopter est donc de leur interdire de se marier. En effet, le 22 janvier 2008, la France a été condamnée par la Cour Européenne des Droits de l Homme pour discrimination à l encontre des homosexuels en matière d adoption (http://hudoc.echr.coe.int/sites/fra/pages/search.aspx?i=001-84569#{%22itemid%22:[%22001-84569%22]}). Pour la bonne bouche, le gouvernement français d alors, emmené par Fillon et défendeur devant la Cour, avait assuré qu il n y avait aucune discrimination à légard des homosexuels puisque nul ne contestait « qu ils ont bel et bien le droit d adopter ». Texto. C était alors pur hasard qu aucun couple homosexuel n avait réussi à passer les étapes administratives de l adoption… La Cour avait donc condamné la France pour cette hypocrisie, en estimant que puisque la France admet elle-même que cela ne pose pas de problème que les homosexuels puissent adopter, le fait de refuser un agrément uniquement à cause de considérations tournant autour de l homosexualité était forcément discriminatoire. L arroseur arrosé ! Donc, pour résumer, les homosexuels ont d ores et déjà le droit d adopter, le seul effet de la loi sera de leur ouvrir la possibilité d adopter en couple, ou d adopter l enfant du conjoint, possibilités réservées aux couples mariés. On est bien loin du changement civilisationnel crié et honni !... (source : Maitre Eolas)
On a compris, pas de manipulations d embryons, point final