11 SEPTEMBRE, « UN COUP MONTÉ PAR LES AMÉRICAINS »?

La Rédac' - 7 septembre 2008

Le journaliste Guillaume Dasquier a enquêté sur les attentats du 11 septembre à New York. Il réfute ici point par point les allégations de Webster G. Tarpley et les différentes théories du complot sur l’attaque du Pentagone.

Ajout du 6 décembre 2016

Lors de la publication de cette vidéo et de cet article en septembre 2008, LaTéléLibre ouvrait un débat alors tabou sur les circonstances des attentats du 11 septembre. Depuis cette date, aucun élément nouveau n’a été mis à jour qui prouverait un quelconque responsabilité des autorités américaines dans la préparation de ces attentats. Toutefois, il reste encore des zones d’ombre dans la version officielle, comme en témoigne la remarquable enquête de l’émission « 60 minutes » sur les 28 pages classifiées du rapport officiel du Congrès des États-Unis. Suite à la diffusion de cette émission en avril 2016, le Président Obama a finalement décidé de les rendre publiques. L’implication probable des autorités saoudiennes est confirmée, mais pas établie de façon formelle.

9/11

Alors que Jean Marie Bigard déclare sur Europe 1, que « ni Ben Laden, ni Al Qaida n’ont attaqué les USA, mais tout a été monté par les américains pour justifier la guerre en Irak ! »,

nous publions une interview de Guillaume Dasquié. Il réagit face à une interview déjà publiée par LaTéléLibre en décembre 2007 (voir en bas cet article). Face à John Paul Lepers, Webster G. Tarpley affirmait déjà que les attentats du 11 septembre 2001 aux Etats Unis, n’étaient pas l’œuvre des terroristes d’Al Qaida, mais des services secrets et de membres de l’armée américaine.

C’est la « théorie du complot » que Thierry Meyssan développait dans son livre, « l’effroyable imposture » publié en 2002, où il prétendait, entre autre, qu’aucun avion n’avait frappé le Pentagone, et que l’impact constaté sur le bâtiment devait être l’œuvre d’un missile envoyé par les comploteurs de l’armée américaine… Cette version a été vivement critiquée par de nombreux journalistes d’investigation qui ont reproché à Meyssan d’avoir colporté des rumeurs venues d’Internet. Guillaume Dasquié et Jean Guisnel, lui répliquèrent dans « L’Effroyable mensonge : thèse et foutaises sur les attentats du 11 septembre ».

Pour Guillaume Dasquié, les outrances de ces théories du complot permettent aux tenants de la version officielle, à savoir l’administration de Georges Bush, d’éviter toute remise en questions. Car les zones d’ombre sont nombreuses dans cette affaire. Les dysfonctionnements et négligences des services secrets ou de l’armée américaine à l’occasion des attentats du 11 septembre 2001, ainsi que les amitiés entre les familles Bush et Ben Laden, sont bien réels.

La thèse officielle qui désigne Al Qaida comme seul et unique responsable de ces attentats a permis de déclarer la « guerre des civilisations », et a aboutie à la guerre contre l’Irak suite aux mensonges sur les « armes de destructions massives ». Les politiques sécuritaires à l’œuvre aux USA, dans le monde entier, jusque dans notre pays, sont d’ailleurs basées sur ce fameux « 9/11″… Ca vaut le coup de se poser des questions…

Le site Reopen 9/11 est une source intéressante pour celui ou celle qui veut creuser un peu cette affaire mondiale. Toutefois, certaines thèses qui y sont développées sont à prendre avec précaution.

John Paul Lepers
Matthieu Martin
Larbi Aarab
Anthony Santoro

Voici en complément, l’interview de Webster G. Tarpley, publiée le 5 décembre 2007:

Post précédent

PHOTOJOURNALISME : CARLA OU DARFOUR?

Post suivant

RSA : SERVICE APRES-VENTE DANS LE 92

Commentaires

Bonjour, Bien entendu que les "attentats du 11 septembre" sont une sinistre farce orchestrée par l'état américain. C'est une honte d'avoir perpétré un tel génocide et d'avoir fait croire aux moutons du monde entier un tel cataclysme. Dans quelques années on le saura et le pot-aux-roses sera dévoilé. Quant au personnage de Ben Laden c'est un personnage fictif. Cordialement.

[...] jour, y compris pour certains journalistes, défenseurs acharnés de la version officielle. Dans un entretien accordé en 2007 à la Télé Libre, Guillaume Dasquié, superviseur à ce sujet d’une « grande [...]

Les mensonges et omissions à l'encontre de la Commission Thomas Kean et Lee Hamilton sont respectivement Président et Vice-Président de la Commission qui a enquêté sur les attentats du 11 Septembre, 2001. Ce comité a publié un rapport Juillet 22, 2004, qui établit ce qu'on pourrait appeler l'histoire officielle de Septembre 11. En août 2006, les deux hommes quittent un livre, sans précédent: The Inside Story de la Commission 9 / 11, qui raconte les coulisses de l'enquête. Nous apprenons avec étonnement que toutes les preuves de fonctionnaires de la FAA [Federal Aviation Administration] et du NORAD [Commandement aérospatiale nord-américaine] sur l'absence d'intervention par les chasseurs durant l'attaque, ont été trouvés faux: «Tous les rapports après action, enquêtes sur les accidents et le public de la FAA et du NORAD Témoignage avancée par les responsables d'un compte de 9 / 11 Ce n'était pas vrai »(Washington Post, le 4 août 2006). Il semble que l'on peut parler de tromperie délibérée par le Pentagone, le Washington Post le 2 août 2006: «L'histoire initiale du Pentagone de la façon dont il a réagi aux attaques terroristes de 2001 pourraient avoir fait partie d'un ont délibérément les efforts visant à induire en erreur la Commission et le public ... [...] "Nous avons, à ce jour, ne sais pas pourquoi le NORAD nous ont dit ce qu'ils nous ont dit, a déclaré Thomas H. Kean, le train nouveau gouverneur républicain Jersey qui a conduit la Commission." Il était tellement loin de la vérité. "Mensonge, qui avait déjà été dénoncé dans une audition au Congrès, Juillet 31, 2004, par le sénateur Mark Dayton:« Ils [NORAD] a menti au peuple américain, ils ont menti au Congrès et ils ont menti à votre Commission 9 / 11. [...] depuis près de trois ans du NORAD et de hauts fonctionnaires de la FAA fonctionnaires ont été en mesure de cacher des erreurs critiques Leur Que quitté ce pays sans défense durant deux des pires heures de notre histoire. " Une omission regrettable En Septembre 2006, le journaliste Bob Woodward révèle que 10 Juillet 2001, le directeur de la CIA à l'époque, George Tenet, avec son directeur de Cons-terrorisme, Cofer Black, a visité le secrétaire d'Etat américaine Condoleezza Rice à la Maison Blanche, l'informant d'une attaque par al-Qaida imminente. Le 10 Juillet 2001 ... c'est-à-dire, le même jour, un agent du FBI a été envoyé à son quartier général dans le fameux mémo "Phoenix", mettant en garde contre "la possibilité d'un effort coordonné" par Ben Laden d'envoyer les étudiants à fréquenter les écoles de vol usus ... Rice semble qu'il a négligé l'avertissement de ses visiteurs. Les trois personnages, cependant, interrogé par la Commission, à la fois en privé et en public, et doit dire la vérité, témoigner sous serment, avoir "oublié" à propos de cette réunion, qui aurait provoqué s'il avait été connu, de nombreuses questions des enquêteurs. Peter quartaut, l'avocat de la Commission, vivement dénoncé, Septembre 30, 2006, la dissimulation et le doute sérieux sur ce silence: «Est-ce cache? Il est difficile d'arriver à une conclusion différente. [...] Au minimum, la rétention d'informations sur cette réunion is an outrage. C'est possible, quelqu'un a commis un crime. Et le pire de tous, ils ont échoué à arrêter l'intrigue. "Timothy Roemer Un commissaire a déclaré, quant à lui, profondément troublé et très en colère contre cette omission:" Je suis profondément troublé par cela. Je suis furieux. "(New York Times le 1er Octobre 2006) Rendez-vous dans un siècle Dans une interview avec Radio-Canada Nouvelles août 21, 2006, Lee Hamilton déplore les très mauvaises conditions dans lesquelles l'enquête a été menée: émarrage de la fin, le manque de temps et de ressources, la résistance de certaines difficultés à accéder à des documents et des personnes ... La Commission, confrontée à de nombreux obstacles, selon lui, vouée à l'échec. Un échec inévitable. Hamilton reconnaît que la Commission n'a pas à établir toute la vérité, et prédit que l'enquête du 11 septembre au cours d'un autre siècle: «Je ne crois pas un instant que nous avons obtenu le droit de tout. Nous avons écrit une première ébauche de l'histoire. [ ...] Les gens fera enquête sur 9 / 11 pour les années prochaines cent dans ce pays, et ils vont découvrir des choses que nous manquer ici. "Les membres de la Commission eux-mêmes reconnaissent qu'ils sont induits en erreur, leur a menti ou qu'ils n'ont pas tous déclaré que leur travail est incomplet et défectueux. D'autres pensent en dehors de la Commission, sont dans la même direction. Paul Hellyer, ancien ministre canadien de la Défense nationale, regrette la superficialité de l'enquête et son manque de transparence. Raymond McGovern, ancien analyste de la CIA pendant 27 ans, estime qu'il n'y a en effet été un couvercle, et que le rapport de la Commission est rien de moins qu'une «plaisanterie»: «Je pense à des conditions plus simples, il ya un cover-up. Le 9 / 11 report est une blague. "Steve Elson, un ancien agent spécial de l'US Navy, DEA [Drug Enforcement Administration] et la FAA, à son tour, d'accuser la Commission de trahison pour ne pas avoir dit tout ce qu'il avait appris:" Je «D» à la Commission un "D" pour étudier la FAA, a déclaré HE. [...] "Les commissaires en savait beaucoup plus que ce qu'ils inclus dans le" 9 / 11 rapport, dit ET. "Ils ont vendu à». " Une histoire officielle "impossible" L'histoire officielle semble incapable de retenir l'eau, si l'on regarde les doutes exprimés par le colonel Ronald Ray, le héros de la guerre du Vietnam et ancien secrétaire adjoint de la défense sous Ronald Reagan: «Je suis étonné de constater que la théorie du complot avancée par l'administration pourrait «être vrai dans les faits et les preuves à terri Suggérez N'est-ce pas la précision." lieutenant-colonel Robert Bowman, retraité de l'US Air Force, prend beaucoup moins de réserves, ce qui équivaut à une histoire officielle "tas de bêtises»: «L es Histoire Officielle, la théorie officielle du complot du 9 / 11 est un bouquet de la foutaise. C'est impossible. "Même jugement pour le capitaine Gregory Zeigler, un ancien officier de renseignement dans l'armée américaine. Catherine Austin Fitts, secrétaire adjoint du logement de la première administration Bush, n'hésite pas à dire (dans cette interview du 9 Septembre 2004, après 52 minutes) : «L'histoire officielle» ne pouvait pas arriver ... Ce n'est pas possible. Ce n'est pas opérationnel possible ... "Quant à Philip Berg, ancien procureur général adjoint de Pennsylvanie, il parle ouvertement d'un« mensonge »:« Le fonctionnaire histoire de ce qui a effectivement eu lieu le 9-11 est un mensonge. " Giulietto Chiesa, membre italien du Parlement, a finalement déclaré sans équivoque, Novembre 18, 2005, que l'histoire qu'ils veulent imposer - à travers les médias - est totalement faux: «Il ya quatre ans, année de l'événement énorme des médias a changé la course du monde. Des milliards de personnes ont reçu une seule explication à cela, entièrement ce qui est faux. A cet effet tout le monde ose à la question Qui il est traité comme s'il était un imbécile. [...] Les médias sont silencieux. Je vous crois savoir ce que je veux parler événement d'; Septembre 11. «Les médias silencieux. Certains critiques traités comme des fous - et donc réduit au silence. Telle est l'image actuelle. Voyons maintenant des preuves plus concrètes sur la question plus ciblée de l'histoire officielle de Septembre 11. Commençons par l'effondrement des tours. Towers sauter? Beaucoup ont déjà entendu l'avis exprimé par Danny Jowenko, le spécialiste néerlandais démolition contrôlée. Quand une équipe de télévision est venu le voir pour voir la chute de la tour 7 du World Trade Center, dont il n'avait jamais entendu parler de (le rapport de la Commission qui ne se parler), sa décision était irrévocable: pour lui, c'était une démolition contrôlée. Sans doute dans son esprit (voir cette vidéo: version courte avec sous-titres en version sous-titrée en français ou en long en anglais). D'autres personnes influentes ont rejoint cette opinion, parfois étendue à deux autres tours, les tours jumelles. Comme Paul Craig Roberts, secrétaire adjoint du Trésor dans l'administration Reagan, a déclaré avec confiance, le 16 août 2006, il est inconcevable qu'un bâtiment, surtout si elle vient avec des colonnes d'acier s'effondre à la vitesse de chute libre ... alors tout naturellement: «Nous savons que ce n'est pas strictement pour" tout bâtiment, et encore moins d'acier des bâtiments à colonnes, à "crêpes" à vitesse de la chute libre. A cet effet, Il est un fait que non controversées de l'explication officielle de l'effondrement des bâtiments du WTC est FAUX. »Pour le lieutenant-colonel Karen Kwiatkowski, qui a travaillé avec le directeur de la NSA [National Security] Agence et la Force aérienne depuis 20 ans, l'effondrement des tours du WTC ne viole ni plus ni moins, les lois de probabilité et de la physique:" IT IS en tant que scientifique que j'ai le plus de problèmes avec la théorie de la conspiration officielle du gouvernement [...]. L'effondrement des tours du World Trade Center clairement «violer les lois de la probabilité et la physique." David Griscom, un chercheur en physique et membre de l'American Physical Society, a accueilli, pendant ce temps, les travaux de David Ray Griffin, l'un des leaders de Scholars for 9 / 11 Truth, qui affirme que des explosifs ont été utilisés ", cet ouvrage érudit comprend [...] [...] éléments de preuve que le World Trade Center tours 1, 2 et 7 ont été détruites par des explosifs." Même la croyance en William Christison, ancien officier du renseignement national, membre de la CIA pendant 28 ans, où il a été dirigé le Bureau régional de l'analyse et des politiques. Robert David Steele, officier du renseignement depuis 20 ans, dont la CIA, se concentre sur le WTC 7 et dit tout à fait catégorique, Octobre 27, 2006: «Je suis absolument certain que le WTC 7 a été détruit par démolition contrôlée [...] . Il n'y a aucun moyen de bâtiment aurait pu descendre sans démolition contrôlée. "Boeing dans le Pentagone? Plus surprenant peut sembler mettre en doute ce qui s'est passé au Pentagone. Même si aucun film n'a jamais été publié par les autorités américaines, qui montre le crash d'un Boeing, des témoins existent qui ont décrit l'arrivée et l'écrasement d'un gros avion de ligne. Ce n'est pas le colonel George Nelson, un ancien de l'US Air Force, où il a travaillé pendant 34 ans, y compris en tant que chercheur sur l'avion accidenté, montrent très sérieux doutes: «Avec toutes les preuves disponibles à l'emplacement de l'accident du Pentagone,« toute rationnelle impartiale enquêteur pouvait "seulement conclure qu'un Boeing 757 n'a pas volé dans le Pentagone allégués ne." commandant Douglas Rokke, retraité de l'armée américaine, va plus loin et est convaincu qu'un missile a frappé le Pentagone, citant la petite taille du trou dans le bâtiment et la nature des dommages. Le capitaine Russ Wittenberg, ancien pilote de chasse de l'US Air Force et pilote de ligne pendant 35 ans pour Pan Am et United Airlines, est tout aussi catégorique. Il est d'avis que Boeing n'a pas pu se frayer un chemin si complexe et précise que celle obtenue par le véhicule qui a frappé le Pentagone: "T ici absolument aucune possibilité que la fuite était 77" pourrait avoir «descendu 7,000 pieds en deux minutes, tout en effectuant un virage serré de 270 degrés virage incliné avant de s'écraser dans le mur du Pentagone au premier étage sans toucher la pelouse. "Sans toucher la pelouse ... Wittenberg ne pense pas qu'un pilote puisse prendre les commandes d'un avion coup difficile à contrôler pour la poignée avec une telle facilité (comme un vol que Hani Hanjour, le pilote a soupçonné, ni): «Il n'y a pas une chance sur mille" . Arguant que nous n'avons pas trouvé de restes de l'énorme Boeing 757 au Pentagone, il a conclu que la cause de ces dégâts est probablement un missile. Barbara Honegger, journaliste spécialisée dans les affaires militaires, suggère dans un essai publié le 6 Septembre 2006, l'utilisation d'un avion militaire, seule capable de battre le système de défense du Pentagone pour neutraliser ses batteries de missiles anti-aériens, émettant un signal "ami" . Dick Cheney ... savait? ne sais pas? Si elle est néanmoins le vol American Airlines 77 qui a frappé le Pentagone, pouvez-vous croire que les autorités américaines ont été surpris par l'accident, n'a pas vu venir? Selon le rapport de la Commission, le gouvernement n'avait aucune connaissance de la position du vol 77 avant 9h32 (soit 5 minutes avant l'accident). Cependant, le témoignage de Norm Mineta, secrétaire aux Transports entre 2001 et 2006, contredit cette version. Mineta à la Commission, dit qu'il était allé à 9h20 à la Maison Blanche, le Centre des opérations d'urgence présidentiel (CPOU), et vit, à environ 09h25, le vice-président Dick Cheney entretiens avec un assistant, qui avait régulièrement informé de progression du vol 77 (la distance qui séparait encore du Pentagone?): "Il était un jeune homme qui Said a dû venir à l'intérieur et le vice-président," L'avion IS 50 miles à. L'IS plat 30 miles à. "[...]" L'avion est 10 miles. "On ne sait pas quand a commencé cet échange entre Cheney et son assistant. Quoi qu'il en soit, le vol 77 était repéré bien avant l'heure indiquée dans le rapport. Un rapport soutient, en outre, que Dick Cheney est arrivé à CPOU à 9:58! Un rapport qu'en fin de compte ne comprennent pas le témoignage très troublant, Norm Mineta ... Après ces aspects "techniques" - tours tomber et s'écraser sur le Pentagone -, il convient de mentionner d'autres aspects fondamentaux de ces attentats, à commencer par leur financement. Le scandale Mahmoud Ahmad Omar Sheikh et La députée Cynthia McKinney a rappelé, le 18 août 2005, nous ne savions toujours pas officiellement qui a commis les attentats, ni qui avait financé: «Près de quatre ans et deux guerres plus tard», nous n'avons toujours pas la déclaration officielle de l'Organe de Bush sur les détails de qui l'a fait, qui a financé et aidé d'or ce qui les Leurs origines sont. "Michael Meacher, ancien ministre de l'Environnement du Royaume-Uni, est également noté (dans ce documentaire à la télévision néerlandaise en 12min35) que l'enquête officielle n'a pas de déterminer qui avait financé les attentats, tout en prétendant - C'est étonnant - il a fondamentalement [pas très important voir rapport de la Commission, à la page 172] ... alors il va sans dire qu'il s'agit d'une vitale absolument! Cynthia McKinney pose la bonne question: «Qu'en est-il le terroriste Sheikh Omar a dit? Les services de renseignement indiens sont, en effet, ce qui provoque une révélation stupéfiante: le chef du renseignement pakistanais (ISI), Mahmoud Ahmad, transféré en Juillet 2001, 100.000 dollars au chef présumé des pirates de l'air du 11 septembre, Mohammed Atta, par Omar Sheikh . Les informations fournies Octobre 9, 2001 Le Times of India et par de nombreux médias occidentaux (AFP Wall Street Journal, London Times ...), confirmée par Dennis Lormel, le directeur de la section financière du FBI. Quelques jours avant le début de la guerre en Afghanistan Octobre 7, 2001, Ahmad a été contraint de démissionner sous la pression des Américains. Depuis, il a été l'objet d'aucune enquête ou aucune poursuite, du Pakistan ou aux Etats-Unis (source). Michael Meacher s'étonne de cette absence de poursuites dans un article du Guardian du 22 Juillet, 2004: «Il est extraordinaire Ni Ahmed Cheikh, ni qui ont été facturés traduits en justice et ce chef d'accusation. Pourquoi pas? [...] Quand Ahmed a été exposés par le Wall Street Journal ont AYANT sent l'argent pour les pirates, il fut obligé de "retirer" par le président Pervez Musharraf. Pourquoi pas le Exigé des États-Unis qu'il soit interrogé et jugé devant un tribunal? "lancinante question, il est vrai , pour les esprits pas totalement endormis ... Le rapport de la Commission reste, quant à lui, parfaitement muet sur ces faits. Lors d'une conférence de presse à la Maison-Blanche le 16 mai 2002, un journaliste indien a demandé Condoleezza Rice au sujet de cette histoire, le secrétaire d'État a rejeté la question de la main, affirmant qu'elle n'avait jamais entendu parler de ... (Voir les 9 / 11 Press For Truth à 68min05sec, ou ici). L'Asia Times, dans un article de la donne avril 8, 2004, nous peut-être la raison de ce silence: «Si Mahmoud était vraiment en cause dans Septembre 11, cela signifie le regroupement pakistanais ISI -" L'Etat dans l'Etat »- savions tous à ce sujet. Et si l'élite du renseignement au Pakistan savait que, l'intelligence d'élite année en Arabie saoudite savais que, «ainsi que l'année intelligence d'élite aux États-Unis." Le grand public n'a jamais entendu parler de Mahmoud Ahmad depuis cinq ans et demi? L'affaire énorme Able Danger Un autre scandale, que les Français ont, dans leur grande majorité, jamais entendu parler de: Juin 19, 2005, un article du Herald Times révèle l'existence d'une unité de renseignement militaire appelé "Able Danger", placée sous l'autorité du Commandement des opérations spéciales de l'armée américaine (SOCOM), qui, selon toute vraisemblance, a identifié quatre des futurs kamikazes plus d'un an et demi avant Septembre 11, il était Mohamed Atta, Marwan Alshehhi, Khalid Almihdhar et Nawaf Alhazmi. Les quatre hommes ont été identifiés comme des membres d'Al-Qaïda opérant aux États-Unis dans la cellule appelée "Brooklyn". Toutefois, selon le rapport de la commission d'enquête, Atta et Alshehhi était resté inconnu des services de renseignements avant le jour des attentats. L'affaire a été véritablement médiatisée grâce à l'intervention du représentant républicain Curt Weldon du Congrès, Juin 27, 2005, devant la Chambre des représentants. L'homme tient ses informations de lieutenant-colonel Anthony Shaffer, qui prétend avoir été associée à l'unité Able Danger intelligence. Ses allégations ont été confirmées le 22 août 2005 par Scott Philpott, un capitaine de la marine (voir The New York Times ou Fox Nouvelles), selon lui, "Atta a été identifié par Able Danger par Janvier-Février 2000". Le 27 août 2005, ce fut le tour d'une troisième source, James Smith - qui prétend avoir travaillé sur les aspects techniques de l'opération Able Danger - confirment cette incroyable histoire (Fox Nouvelles). Après leur découverte, les membres de l'unité Able Danger avait recommandé que le SOCOM FBI est responsable pour le démantèlement de la cellule de Mohammed Atta, mais leurs avocats avaient répliqué que SOCOM cette information ne pouvait être partagée avec le FBI. Dans un Wall Street Journal le 17 Novembre 2005, Louis Freeh, directeur du FBI de 1993 à 2001, estime que ces faits sont les plus importants découverts depuis la fin de l'enquête officielle. Il a dit que les découvertes réalisées par Able Danger aurait permis l'arrestation de membres de la cellule de Mohammed Atta. La Commission, quant à lui, osa affirmer, en août 2005, que l'opération Able Danger a été, à ses yeux, "pas historiquement importante". Cela conduit à la question Freeh avec gravité sur la négligence de la Commission qui est de saper la crédibilité "de cette stupéfiante conclusion [...] pose de graves défis à la crédibilité du Comité et, si les faits s'avère efficace, pourrait juste rendre la Commission Historiquement insignifiante lui-même. " "Laissez-faire" le gouvernement américain? Les deux anomalies dans l'enquête officielle sont considérés comme certains un "laisser-faire" des autorités américaines, qui ont besoin de ces attentats pour justifier leur entrée dans la guerre au Moyen-Orient, leur présence dans cette zone riche en pétrole et, plus généralement, de mettre en motion du plan du projet du PNAC [pour les] New American Century, qui vise à assurer l'hégémonie mondiale des États-Unis dans ce siècle. Ainsi, pour Robert Bowman, "la chose même que nous pouvons dire Sincères, c'est qu'ils étaient conscients de l'imminence d'attaques et de les laisser arriver. Pour Michael Meacher, "il est clair que les autorités américaines n'ont pratiquement rien fait pour empêcher les événements de Septembre 11." Il rappelle que «au moins 11 pays ont averti à l'avance de la mbre des États-Unis contre la cloison attentats du 11 septembre." Pour John Loftus, ancien procureur et d'experts sur le terrorisme, la CIA et le FBI, avec la richesse des informations à leur disposition, ne peut sérieusement se cachent derrière leur prétendue incompétence pour rendre compte de leur échec. Paul Craig Roberts affirme sans ambages: «Le 9 / 11" attaque terroriste "has-been manipulé pour servir un agenda hégémonique dans le Moyen-Orient." Cette opinion est partagée par David Shayler, un ancien officier du terrorisme contre-britannique (MI5) et par le lieutenant-colonel Stephen Butler, membre de l'US Air Force pendant 24 ans: «Bien sûr que Bush était au courant des attaques imminentes sur l'Amérique. Il n'a rien fait pour avertir le peuple américain avait besoin ET parce que cette guerre contre le terrorisme. " (New York Times sur Juin 4, 2002). la complicité américaine? Certains envisagent même la complicité des autorités américaines avec Ben Laden. L'argument avancé plus volontiers, c'est que Ben Laden n'aurait pas pu organiser - et surtout réussir - seul ces attentats. C'est l'opinion de Robert Baer, un agent de la CIA pendant 21 ans, se spécialisant dans le Moyen-Orient, qui, dans une interview Juin 9 avril 2006, dit que l'idée d'un intérieur («travail intérieur») est tout à fait plausible. William Christison, membre de la CIA pendant 28 ans, appartient aussi à cette idée. D'autres voix, politique, lieu de cinq années dans le monde, qui, sans accuser le gouvernement américain, se refusant à croire que Ben Laden est le seul ni même principalement responsable de la attentats du 11 Septembre. Mohamed Hassanein Heykal, ancien ministre égyptien des Affaires étrangères, a déclaré le 10 Octobre 2001, dans The Guardian que al-Qaida n'a pas été en capacité d'établir une telle opération et de garder le secret, notant que ben Laden était sous surveillance depuis des années, et que son organisation avait même infiltrée par les services secrets américains, pakistanais, saoudien et égyptien. Andreas von Bülow, ancien secrétaire d'État (de la Défense) et ministre d'Allemagne, Horst Ehmke, ancien ministre de la Justice en Allemagne de l'Ouest, ou le général Leonid Ivashov, chef d'état-major des forces armées russes au moment des attaques sont convaincus que les services secrets ont appuyé les opérations de Septembre 11. Quant à l'ancien Président de la République italienne, Francesco Cossiga, il soupçonnait, peu après les attentats, dans La Stampa de complicité au sein du système de sécurité des États-Unis (page 36 du présent document). Un fol espoir Les éléments de preuve mentionnés dans le présent article ne sont qu'une infime partie de celles qui composent le site Patriots Question 9 / 11. La liste des experts pour protester contre l'histoire officielle du 11 Septembre ne cesse d'augmenter, il est en expansion continue. Il n'existe aucune preuve à ce jour, un laissez-faire ou la complicité des autorités américaines. D'accord. Mais il est également entendu que l'enquête officielle n'a pas atteint son objectif. Le vice-président de la Commission en personne promet même près d'un siècle de recherches avant leur arrivée - peut-être - la vérité! une réflexion critique sur l'histoire d'aujourd'hui - officiel reconnu pas vrai par les personnes mêmes qui en ont fait, rappelez-vous, il rabâchons! - Est-ce une attitude qui devrait être qualifiée de normale. Au lieu de cela, il est considéré comme déviant, malsain par la plupart de nos politiciens et journalistes. Elle est diabolisé. Une enquête véritablement indépendante doit être ouverte, qui aura les moyens de ses ambitions. Sans doute les médias ont un rôle à jouer pour faire pression sur les dirigeants du monde, qui prendra cette décision lourde. Peut-être que les citoyens devraient-ils alors commencer à faire pression sur les médias, appelant à trouver leur vocation: la recherche de la vérité et sa diffusion. La passion des faits, rien que des faits. Écouter phonétiquement Lire Dictionnaire - Afficher le dictionnaire Écouter Lire phonétiquement Dictionnaire - Afficher le dictionnaire

Je viens de boucler la lecture de l'impressionnant "La Terreur fabriquée", de W. Tarpley. C'est un livre d'une rigueur analytique, d'une érudition historique, d'une exhaustivité informationnelle et d'une épaisseur réflexive absolument incomparables. De très, très loin le meilleur livre paru à ce jour sur la question du 11-Septembre et son arrière-plan. Le petit Dasquié ne pèse pas lourd en comparaison, avec ses approximations bredouillées, ses coups de pied de l'âne à la bonne foi et son soutien mordicus manifestement intéressé - à l'évidence, pour des raisons de survie morale, Dasquié veut en dernière instance CROIRE à la vertu relative de nos maîtres - à la ridicule version officielle. Tarpley 1, Dasquié 0.

Quand un état a une énorme puissance de feu il a forcement des cibles sinon a quoi cela servirait il?

Après visionnage de l'interview quelle consternation ! John Paul Lepers est vraiment super léger, avec un micro à la main. Questions saugrenues, remarques déplacées, aucune curiosité au sujet des théories ou des schémas de raisonnement déductifs de l'interviewé, ignorance des faisceaux de présomption, concordances des faits, pire encore à la fin de l'entretien. Le refus de prendre connaissance du B52 dit voyou. Non, définitivement ça ne l'intéresse pas. On la désagréable sensation qu'il n'est là que pour montrer aux internautes qu'il est allé rencontrer l'auteur du livre, qu'il va au bout des choses, lui.... et que le sujet traité n'est qu'un prétexte parmi tant d'autres. Que cherche t il ? Un certificat de reporter télévisuel garanti éthique irréprochable ? Un diplôme virtuel de journaliste d'investigation impartial ? Le résultat c'est .... à côté de la plaque. Un flop magistral seulement ? Non, c'est la mise en évidence, d'un parti pris manifeste et du peu de professionnalisme acquis. Quant à Dasquié, la pauvreté de ses propos est consternante. Argumentation quasi nulle, dérobade constante vis à vis des faits qui se sont produits ce triste jour, les évènements du onze septembre : il n'en a rien à faire. Il ne sont là que pour être le support, le matériel qui lui permettra de sortir de l'anonymat, quitte à recourir à la plus mauvaise foi. Ses connaissances lacunaires du dossier (architecture, structure, sismique, chimique des explosifs, déroulement des faits, réactions des scientifiques US, plaident la négligence et le je m'en foutisme intégral. Encore une figure emblématique du journalisme made in France, un futur grand prix du reportage Bernard Henri Lévy en Tchétchénie 2010.

Dasquié, quel minuscule journaleux dans tous les sens du terme. Pathétique, ses éclats de rire qui masquent sa mauvaise foi et son abyssale absence d'arguments cartésiens.

je viens de voir cette interview. Les détracteurs de tout d'abord il y en a à la pelle. Mais je suis surpris de la méthodologie de cette interview. JPL questionne sans écouter son interlocuteur. Il se fait le défendant de la cause officielle en quelques sorte. Par contre lorsque JPL questionne l'avocat des victimes dans un bar il est là le défendeur d'un dysfonctionnement pour ne pas dire le mot complot. Tout ça juste pour dire que vous n'aviez aucun recul dans cette interview et vous ne vous êtes pas montré respectable de cette personne quelque soit son avis sur la question.... Vous avez arrivé sur la fin JPL à avoir peur de votre propre peur c'est hallucinant...... C'est drôle mais face à d'autres personnes on se couche bien plus facilement........ Comme quoi la manipulation fait parler beaucoup de monde.. Mais qui veut vraiment savoir??????

Ce pseudo expert est déconcertant, navrant ou ignorant.

C le buzz sur la LTL. Elle sera citée par tous les "grand média", quand ceux-ci, acculés devant les faits et témoignages fiables reconnus par tous, devront faire état de leur incapacité à traiter honnêtement le sujet. En tout cas, le morceau est gros, il à déjà démontré sa forte capacité de nuisance, et O bâs mat, à récemment interrompu les recherches sur le financement de ce détonateur, 11/9.

Guillaume Dasquié, c'est cette graine de Prix Pulitzer qui crache toutes ses sources quand on lui chatouille les doigts de pieds ? C'est un petit soldat du systeme, minable et sans envergure

Le problème c'est que G. Dasquié a perdu toute crédibilité sur le sujet. La mise en scène de son interpellation suite à son faux scoop paru dans le Monde (car tout le monde savait bien avant sa parution qu'une mise en garde précise des services secrets français avait été adressée à leurs homologues US) n'avait pour seul but de lui conférer un statut de neutralité sur le sujet. Ceci afin de le positionner favorablement lors de ses interventions. Malheureusement lorsqu'on lit son livre réponse à celui de Meyssan et l'artile paru sur Rue89 qu'il a dirigé, on comprend mieux la déontologie et les motivations du bonhomme...

Rira bien qui rira le dernier... Hein... Guillaume...

Si toute les personnes qui ont enqueté sur cette affaire Monsieur Guillaume Dasquié. sont comme vous ça nous aide a comprendre pourquoi cette enquete n avance pas

Si si, les preuves existent en défaveur du gouvernement américain et de ceux qui soutiennent la version officielle un tissu de mensonges), il faut encore chercher... Vous n'avez pas assez approfondi, vous n'avez fait qu' efleurer la surface... Bonne chance !

La peur de voir la vérité paralyse l'intelligence. Guillaume, je suis vraiment déçu, tes explications sont vaseuses et tu te fais passer pour un expert en plus ? je pensais que ta spécialité était d'enquêter, pas de te contenter de recueillir les témoignages des premiers venus. Désolé de te brusquer, mais fait un petit effort, tu y est presque, n'aies pas peur de voir les choses telles qu'elles sont même si c'est insupportable ! Allez bon courage quand même.

La guerre en irak à tuée pas loin d'un million d'innocent et 4000 Soldats US, pensez vous ( les pro-vo ) toujours que le gouv us n'auraient jamais eu l'idée de tuer 3000 new-yorkais pour arriver à leur fin ? 3000 new-yorkais c'est 0.03 % d'un million d'irakiens

Personne n' a de preuves de toute façon ... d' un côté comme de l' autre..

A ceux qui pensent que les Américains n'auraient jamais pu faire une chose pareil, j'aimerais vous faire comprendre que votre réaction sauve le gouv américain dans le cas ou il est réellement impliqué. J'aimerais aussi vous faire comprendre qu'on ne devient théoricien du complot parcequ 'on est profondément abruti ou parce qu'on veux énerver les gens bien pensant, non, on le devient quand une version officielle ne colle pas avec la réalité point barre. Alors au lieu de dire de but en blanc " non les gentils américains n'ont pas fait çà" allez vous renseigner sur ce qui s'est vraiment passé ce 11 septembre 2001. Je vous invite à regardez 911 mysteries qui est à mon gout le documentaire le plus parlant sur le sujet, en vous recommandant de garder votre sens critique du début à la fin. Vous verrez que cette histoire ne se résume pas à quelques hommes armés de cutters.

Ok, voyez-vous un avion se crasher en piqué à 90° sur cette vidéo de surveillance enfin disponible ? http://www.metacafe.com/watch/132227/new_shocking_pentagon_9_11_movie_part_1_exclusive/ Souvenez-vous, à l'époque, nous n'avions eu droit qu'à 5 images montrant la boule de feu. Le "Secret Défense" argué alors n'est toujours pas levé mais la vidéo circule. Ne trouvez-vous pas que le nez de cet "avion" est bien effilé ? Sur cette vidéo, on voit mieux... qu'il s'agit d'un missile : http://www.metacafe.com/watch/132230/new_shocking_pentagon_9_11_movie_part_2_exclusive/

Bon je vais faire court. Les tours se sont bien efondrées par le bas et non a cause des avions on a des temoignages de pompiers et civils sur des explosions venant du bas. Les scientifiques s'accordent a dire qu'il est impossible que le kerosen fassent fondre la structure et que celle ci s'effondre en 10 secondes d'ailleurs le kerosen n'atteint pas la chaleur necessaire pour faire fondre la structure , si tu veux des preuves il suffit de les demander au FBI mais je pense qu'on a pas besoin de les attendre. ils n'ont trouvé qu'un reacteur comme c'est bizarre surtout que ce dernier et apres interrogation du constructeur ne correspondait pas avec le modele d'avion decrit lors du crash , malgré le fait qu'il n'y ai jamais eu debris , imaginez juste un avion de + de 30 metres denvergure et pesant je ne sais combien de tonnes qui s'ecrase dans un batiment ca ferait un trou de 5 ou 6 metres ??? Bref j'arrete la cette video ne devrait pas exister comme ton bouquin.

Alors, on a la trouille du monde réel ? "oh non, z'auraient pas pu faire ça ! Sont pas si méchants, quand même ! " Gentils bisounours décérébrés...

Tout à fait d'accord avec toi nunur77 !

Ouf, on peut laisser un commentaire ! Je voudrais dire ma stupeur devant tant de débilité. Ben tiens, c'est les USA eux mêmes qui ont fait sauté leurs tours... D'ailleurs, c'est aussi sûrement les services secrets français qui ont commis les attentats dans le métro dans les années 80-90... Bigard devrait se concentrer sur son étude de la sexualité chez les gorilles (il fait son introspection en même temps) plutôt que de répéter des inepties. Marion, faut pas lui en vouloir, on lui a fait croire que c'était le texte à lire pour le casting de son prochain film : "je suis niaise, mais je me soigne". Bref, restons sérieux, ce n'est pas parce qu'on met bout à bout des dizaines d'évenements indépendants les uns des autres en faisant croire qu'ils sont tous liés qu'on arrive à prouver n'importe quoi. Ce n'est pas (nécessairement) parce que vous êtes passés 4 fois devant votre agence bancaire durant les 12 derniers mois, que vous vous êtes disputé avec la guichetière il y a 2 mois, et que vous avez soldé votre compte il y a un mois que vous êtes à l'origine du braquage d'hier... Il n'y a rien de mystérieux dans les événements du 11 septembre et le fait que ceux-ci n'aient pas été prévus par les services secrets américains ni par le président Bush ne prouvent pas qu'ils en sont à l'origine ! Non mais où va-t-on ??????? Calmez vous. Respirez...

à tous ceux qui comme moi ont fait de la CINEMATIQUE A L'ECOLE : essayez de m'expliquer comment un immeuble peut tomber en environ 10 ou 20% de plus de temps qu'une chute libre depuis son sommet ?? on a beau retourner le pb dans tous les sens, il faut de toute manière une perte de résistance totale (plus de 90% en tout cas) et simultanée dans l'ensemble de la structure... si on fait le bilan énergétique : pulvérisation de 100 000 tonnes de béton + structure acier coupée en tronçons de 9m + quantité d'acier liquéfiée dans les fondations + dilatation par 10 du nuage de poussière, on arrive à une impossibilité là aussi...il faut une grosse source d'énergie extérieure, bien plus importante que la simple énergie cinétique contenue dans les tours, ou le carburant des avions...

nous arrivons à une étape importante du "dossier 11 septembre" : il en est tellement question partout sur le net, que le silence des médias traditionnels n'en est que plus assourdissant ! QUICONQUE A REGARDE TOUTES LES PIECES DU DOSSIER NE PEUT PLUS CROIRE A LA VO !!! c'est fou, mais il n'y a pas eu d'enquête judiciaire site aux événements du 11 septembre !!! les 3000 morts du WTC méritent bien une enquête non ??? MarcoH

PPS : Avoir l'esprit ouvert est important, ici la certitude totale ne pourra être valable qu'avec le temps et des preuves concrête. Le doute existe aussi :)

Et cesser peut-être de critiquer les journalistes. Ils se déplacent ils s'informent ils croisent les informations, les sources, se renseignent etc... ce que bon nombre de personnes ferait mieux de faire ! !

J'ai bientôt quinze ans et quand je vois que j'ai des amis entendant que c'est un complot se révoltent tout bonnement et bien ça me révolte de même ! Il y a des limites à l'absurdité. Ce qui est dit vers la fin de l'interview comme quoi les jeunes écoutent plus facilement une information de conspiration, je pense que c'est vrai, c'est la soif de l'incroyable. Tout est dit dans l'interview, il est vrai que certains points sombres subsistent, la vérité finira bien par éclaté un jour de toute façon. Il y a des explications à tout. Il y a des choses qui ne tiennent pas debout dans les propos de Webster Tarpley. Tout est basé sur des hypothèses mais la plus vraisemblable pour moi reste la plus officiel. il est bien beau de ce basé sur des hypothèse mais des faits sont là d'autres moins évidents reste a mettre au jour les point qui en laisse certain des plus septique, voir complètement révolté ! Il m'aurait fallu retrouver le reportage d'explication de la chute de la structure à cause des avions, point d'entrée, conséquence sur la structure etc... c'était instructif ce n'était pas des gens insensé qui se basé sur des hypothèse cette fois-là, c'était vraiment des ingénieurs, professionnels etc. Ils démontraient preuves a l'appuis le pourquoi du comment. Enfin bon. Sur ce, sans me révolté. Bonsoir.

bonjour , je vous propose : "www.philosophie.onlc.fr": recherche scientifique-islamique qui traite pour la 1er fois: la théorie du réve, la vie et la mort ,l'amour et contraste ;LE DEMON et organisation criminelle ,la guerre, les religions, Histoires extrémes ; priére de m'aider à traduire ,inscrire et publier ,merci beaucoup et joyeux et heureux2009 (// www.science.onlc.fr ).

Le silence sur l'effondrement de la tour 7 du 11 septembre en dit long sur la désinformation . Toute personne technique ne peut qu'admettre une demolition controlée en voyant l'effondrement de cette tour .

Si on tire un JFK comme un Lapin on peut bien dégommer des tours et des individus en gardant également le secret : c'est la force des services spéciaux et des manipulateurs... S'amuser du fait que ceux qui pronent un complot pour le 11 sept, disent n importe koi je trouve ça pathétique! Il est préférable d'ironiser sur les conclusions du gouvernement americain et sur le travail de nos journalistes... Car personne en France sur les TV n'osa soulever les bonnes questions...Alors que font nos médias??? J'aurais voulu entendre au 20h "est-ce qu'1 avion peut faire chuter une tour apres crash sur celle çi ??? Mais ça c'est pas possible même depuis tout ce temps passé après les faits. C'est de la dictature audiovisuelle! Nous avons assisté à du journalisme voyeur comme souvent oh regardez en boucles les images des avions sur les tour ben oui c'est gros avec du recul c'est un peu gros en effet trop c'est trop! Le mot ATTENTATS en boucle également de quel droit quelles preuves???? Il doit se monayer à prix d'or le journalisme et l'investigation dans tout ça??? On nous manipule à la tv on ne nous à pas laisser le choix de croire à autre chose pour le 11 sept c 'était bien tenté! Conclusion que Mr Guillaume Dasquié rigole des propos des Iohn Paul Lepers, Webster G. Tarpley ok mais moi je rigole jaune de la matière journalistique concernants ces faits que nous avons eu jusqu'à présent... Le journalisme c'est aussi un commerce non? Franchement un journaliste peut-il regarder les événements du 11 sept à travers les images diffusées depuis tout ce temps sur nos tv et dire on a bien fait notre boulot???

CEUX QUI DEFENDENT LA VERSION OFFICIEL DU 11 SEPTEMBRE SONT DES IMBECILES QUI DEFENDENT LES GUERRES ET L IMPERIALISME AMERICAIN HONTE A VOUS LE 11 SEPTEMBRE C EST UN COUP D ETAT ET ONT SAIT CELA DEPUIS 7 ANS

OPERATION FALSE FLAG Le 11 septembre est un coup d'état moi j'ai senti que quelque chose ne tournais pas rond le jour même des attentats quand j'y repense j'en ai froid dans le dos encore ont a affaire a des gens d'une toute puissance capable de chose incroyable ce n'est pas des arabes avec des cutter qui ont fait ça il est déja trop tard ils vont recommencé

J’ai réécouté plusieurs fois la déclaration de Silverstein, et voici ce qu’il dit en anglais, textuellement, dans le premier et le second segment : ” I told him that the best thing was to pull IT…( à l’adresse du chef des pompiers ) And they made that decision to pull IT ! Then, we watched the building collapsed… ” La langue anglaise est présise, et comme pour le latin, elle comporte trois genres ( à la différence de la nôtre qui n’en comporte que deux : le masculin et le féminin) Ce troisième genre est le NEUTRE : IT est employé clairement à deux reprises par Silverstein, ce qui exclut toute autre éventualité que celle du bâtiment n°7 dont il aurait pu être question. S’il avait suggéré que les pompiers devaient SE retirer, comme tu en donnes la traduction, cela aurait donné : “and they made that decision to pull THEMSELVES ” , ce qui n’est pas le cas… C'est une grosse bourde qu'il a commise, un point c'est tout. Et il a essayé de s'en "extraire " comme il a pu, quatre jours plus tard, avec un argument cousu de fil blanc ... D'ailleurs au sujet de l'annonce que le WTC 7 allait être " DESCENDU " il n'y a pas que Indira SINGH que j'ai déjà citée pus haut qui le déclare, mais plusieurs autres témoins (secouristes et pompiers) qui le répètent clairement sur ce site : http://209.85.135.104/search?q=cache:dmDDiAkwLrIJ:onegus.blogspot.com/2007/09/un-secouriste-entendu-le-compte-rebours.html+Indira+Singh+le+11/9+en+fr&hl=fr&ct=clnk&cd=3&gl=fr à bon entendeur salut !

J'ai 53 ans, je suis juif et il est terrible pour moi de me voir traité de négationniste lorsque je demande simplement à des journalistes de faire leur travail d'enquête et de me répondre sur les faits, uniquement les faits !!! Ce ton hautin du journaliste qui sait tout ! Ce sourire narquois qui prend les autres pour des imbéciles ! On aimerait, ensuite, que les réponses que nous donne Guillaume Dasquié soient à la hauteur de son dédain. Mais non, rien ! On est "mort de rire" comme disent les jeunes, quand il nous explique très doctement du haut de sa suffisance que l'avion est entré dans le Pentagone en faisant un piqué à l'horizontal !!! On n'en croit pas nos oreilles lorsqu'il explique avec le sourire en biais que ce sont des gosses de 20 ans qui croient le plus aux théories du complot. Messieurs les journalistes, quittez ce ton condescendant qui devient intolérable et faîtes votre travail !!!

quel travail journalistique ! jpl et dasquié, vous avez lu le bouquin de tarpley ? si tarpley n'apporte pas de preuves, dasquié non plus dasquié est trés drole quand il nous explique sa théorie de l'avion en piqué est ce que dasquié a déja écrit des articles bidons ? allez messieurs faites votre travail de journaliste et lisez le bouquin de tarpley

Evidemment Webster G. Tarpley comme Bigard sont complètement grostesque dans leur manière de communiquer sur le 11/09 . mais toujours est-il qu'en France , c'est le débat interdit , toute remise en cause de la théorie officielle est synonyme de complotisme voire révisionnisme , ou encore pire négationnisme . Bravo , pour un pays qui se croit démocratique . C'est aux journalistes de faire leur travail d'investigation en toute transparence pour répondre aux questions des citoyens , non pas par le mépris , mais en confrontant les différentes thèses avec de vrais experts , cela fera disparaitre cette théorie du complot lire http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2187

@Pedro: par "crash en piqué" il entend, avec ses contacts, et le précise, crash frontal entre l'avion et une surface, ce qui est le cas avec un rase-motte qui fini sur la façade du pentagone. J'espère que tu n'analyses pas tous les docs sur le 11/09 comme celui-ci, d'une trop haute altitude. Sur le WTC7 voir les débats précédents dans le fil. Sur le reste beaucoup de non-conspirationistes seraient d'accord avec toi, ce qui prouve le peu d'intérêt de la question des attentats en soit.

Le lien entre ces 3 vidéos c'est ... 3 guignols. Au moins pour Bigard c'est officiel mais les 2 autres ...

Dasquier ne veut pas être lyncher et traité de négationniste, alors il "toe the ligne" comme on dit en anglais, faut bien bouffer. Mais on va poser la question suivante à Dasquier: Monsieur Dasquier, que pensez vous des piliers métalliques à la base des tours que l'on a retrouvé coupées en biais avec des signes évidents de fusion typiques de ceux que l'on peut observer lors de démolitions contrôlées en utilisant de la Thermite. Non Monsieur Dasquier, ne rigolez oas comme vous faites dans votre scketch sur "latelelibre.fr" il ne s'agit pas de termites qui auraient rongés les piliers métaliques. Alors, qu'en pensez vous ? Pour répondre à la question peut-être devriez vous faire un tour aux USA pour y rencontrer un certain Monsieur Silverstein qui avait acheté les tours peu de temps avant le 9/11. Mais surtout ne volez pas sur American Airlaines, on ne sait jamais par les temps qui courent...Bonnes investigations quand même en pensant toujours à ne pas perdre votre boulot !

@297 dimanche 16 septembre 2001 : http://www.radiofrance.fr/reportage/repmul/?rid=786 "Dans un communiqué à une agence proche des Taliban, Oussama ben Laden dément toute implication dans les attentats." http://archives.cnn.com/2001/US/09/16/inv.binladen.denial/index.html "Bin Laden says he wasn't behind attacks" puis ont suivis quelques jours après d'autre communiqué attribué à Ben Laden, où il revendique les attentats ... Ben Laden le skizophrène ? Faux communiqués ? Lequel ? Lesquels ? Pourquoi ?

Bonjour, Merci à LTL de faire une discussion contradictoire bien menée sur le sujet. J'aime bien Guillaume Dasquié tout en étant "conspirationniste", mais je crois que cette interview DEMONTRE ses erreurs. La plus grosse erreur factuelle de Dasquié (avérée par la publication par le pentagone, en 2006, des vidéos du pentagone, à la demande de l'association judicial watch - que vous auriez du passer pendant que vous en parliez), c'est que justement, L'AVION NE TOMBE PAS, EN PIQUE, MAIS QU'IL RASE LE SOL. Cette erreur de M. Dasquié s'explique simplement : son livre de démontage de Meyssan est sorti en 2003, or à cette époque, on ne disposait pas de ces vidéos (publiées pendant le procès Moussaoui), ni Dasquié, ni Meyssan ! Ensuite, je me réjouis d'apprendre que Guillaume Dasquié admet que la démolition controlée est une hypothèse à prendre en compte. Je me réjouis également du fait que Dasquié admet qu'il n'y a pas eu d'enquête et donc je lui recommande de s'associer aux efforts des citoyens qui en demandent une, aux côté des victimes américaines qui se mobilisent également (voir le film "PResse for truth" réalisé par plusieurs femmes de victime des attentats. Incomplétude de l'interview : vous n'avez pas parlé de la tour n° 7, la troisième tour qui s'est effondrée ce jour et qui n'a pas été touchée par un avion, séparée d'un paté de building des deux tours jumelles , et dont la forme de la chute, la chute libre, évoque également la démolition controlée. Cette tour pose une infinité de questions tant elle constitue une faille logique : comme peut-elle s'effondrer de la même façon parfaite et en chute libre, comme les deux autres tours, alors qu'elle n'a pas été touhcée par un avion ? Pourquoi son propriétaire a-t-il affirmé "qu'ils ont décidé de démolir ce batiment" avant de se rétracter 4 jours après ? Pourquoi les medias ne nous montrent JAMAIS cette tour, que j'ai pour ma part découvert en même temps que les vidéos publiées par le pentagone ? Aucun des documentaires anti-conspirationistes ne parle de cette tour ni ne soulève les immenses interrogations qui se pose à son sujet. Autre détail : La vidéo amateur 911 eyewitness de Richard Siegel ENREGISTRE des explosions sériées juste avant la chute des trois tours, ce qui amène nécéssairement à mettre au premier plan l'hypothèse de la démolition controlée. 2 ème erreur de Dasquié : affirmer que les "conspirationistes" partent de l'hypothèse que c'est un complot intérieur. C'est tout le contraire ! la plupart des citoyens demandant la réouverture d'une enquête criminelle (qui n'a pas eu lieu) croyaient à la version officielle. MAIS : c'est justement en étudiant l'ensemble des documentaires disponibles, les images d'archives sur le WTC 7 , sur les tours, en ayant regardé d'innombrables fois la vidéo du crash du pentagone publiée par lui-même à la demande de l'association judicial watch, ce n'est qu'après avoir étudié tout cela, l'hypothèse de la démolition controlée, cet "'autre chose qu'un boeing" sur le pentagone, que l'individu rationnel est CONTRAINT d'adopter une attitude critique envers la version officielle, et le traitement médiatique sur le sujet, qui ne MONTRE JAMAIS ces éléments, lorsqu'on parle des "conspirationnistes. Conrtairement à ce que dit Dasquié, le "conspirationiste de base adopte une démarche INDUCTIVE et non pas DEDUCTIVE, il part des faits et en vient à questionner la thèse officielle. Au contraire, dirais-des pro-vo, qui partent du principe que la version officielle est la bonne, et donc qu'il ne faut même pas parler avec ces "antisémites, négationnistes, révisionnistes, rumeuriste" conspirationniste, et surtout pas regarder (ni montrer à heure de grande écoute) les documents sur lesquels ils se fondent... Enfin, je voulais conclure sur Webster G. Tarpley, qui est un partisan du" inside job gouvernemental direct", thèse rejetée par un certain nombre de conspirationnistes dont moi. Je pense que la vérité est beaucoup plus complexe que cela, qu'il y avait bien des terroristes (mais vous savez qu'avec ECHELON on peut tout entendre, d'où les prévisions faites par de nombreux services secrets - américains compris), mais qu'il y a eu des complicités internes difficiles à identifier MAIS QU'UNE ENQUETE CRIMINELLE DOIT MENER. C'est tout ce que demandent, au final, les "conspirationnistes" quelle que soit leur tendance (on peut dire qu'à la gauche du mouvement il y a Tarpley avec l'inside job gouvernemental direct, à droite il y a ceux qui n'adhèrent qu'à la thèse du LIHOP (let it happen on purpose - thèse du laissez faire), et au centre, il y a une infinités de nuances et d'intimes convictions, notamment la thèorie de la complicité intérieure de réseaux PRIVES gravitant autour du pouvoir sans que la tête même de l'Etat soit au courant, et sans que l'ensemble de l'armée et des services secrets soient au courant. Il y a également la thèse du coup d'Etat intérieur de Meyssan v 1.0 qui a évolué vers la thèse de Tarpley. MAIS CE QUI EST COMMUN A TOUS, C'EST LA NECESSITE DE REOUVRIR UNE ENQUETE CRIMINELLE DIGNE DE CE NOM QUI UTILISE TOUS LES DOCUMENTS QUI SONT A LA DISPOSITION ET EXPLIQUE TOUS LES ASPECTS DE CES EVENEMENTS. Mais on sait que l'Histoire avance, et qu'au dela du 11 septembre, il y a des enjeux bien actuels (qui en découlent) mais qui sont bien plus dangereux. Comme le note Chomsky (qui n'est pas conspirationniste) c'est la menace d'une guerre nucléaire qui menace aujourd'hui, du fait de nouvelles coalitions qui se créent aujourd'hui, autour ou face à un Empire américain, détourné à sa tête par un conglomérat militaro-industriel qui profite financièrement de toute situation de conflit, et particulièrement d'un projet de guerre de longue durée avec des ennemis in ou peu visibles. La crise géorgienne était un avant goût de ce qui risque de nous attendre si nous ne faisons pas marche arrière sur la logique d'auto-destruction dans laquelle nous sommes lancés par des réseaux militaro-industriels. La seule solution pour que nos démocratie restent des démocraties, et que nous ne nous suicidions pas dans un nouvel embrasement généralisé de type 14-18 ou 39-45 nucléaire, c'est QUE NOUS RENTRIONS CHEZ NOUS, contrairement à ce qu'à voté ce parlement godillot avant-hier... On est mal barré. Et face à une guerre nucléaire, ce ne sont pas quelques maquisards qui feront la différence ! C'est donc AUJOURD'HUI QU'IL FAUT RESISTER. Si la télé libre continue à avoir une démarche contradictoire et honnête sur le sujet, vous gagnerez un fidèle !

@ Cathy des airs : En dehors du fait que Silverstein s' exprime oralement, en américain, et que démolir se dit "pull down" ("tirer" un bâtiment signifierait il "le détruire avec des explosifs" ?), voici un extrait du lien de Robert Collins @ 308 : «In the afternoon of September 11, Mr. Silverstein spoke to the Fire Department Commander on site at Seven World Trade Center. The Commander told Mr. Silverstein that there were several firefighters in the building working to contain the fires. Mr. Silverstein expressed his view that the most important thing was to protect the safety of those firefighters, including, if necessary, to have them withdraw from the building. Later in the day, the Fire Commander ordered his firefighters out of the building and at 5:20 p.m. the building collapsed. No lives were lost at Seven World Trade Center on September 11, 2001. As noted above, when Mr. Silverstein was recounting these events for a television documentary he stated, “I said, you know, we've had such terrible loss of life. Maybe the smartest thing to do is to pull it.” Mr. McQuillan has stated that by “it,” Mr. Silverstein meant the contingent of firefighters remaining in the building. » http://usinfo.state.gov/media/Archive/2005/Sep/16-241966.html _ Je te conseille vivement de lire le lien 308 en entier, tu verras que pour cette histoire il y a encore des citations tronquées (en dehors de l' interprétation fallacieuse des dires de Silverstein) ...

Quand on pense que Dasquié face à la préssion de nos cher et tendre services secrets à vendu ou si vous préférez balancé les source de ceux qui ont lui remis un rapport des services français de 300 pages daté de 6 mois à 11 mois auparavant le 911 comme quoi ils ont remis des preuves de préparations d'attentats sur le sol américains à la CIA. S'il n'avait rien dit il serait aujourd'hui en prison le temps d'un procès il explique très bien sa lacheté dans l'émission de Paul Amar deux jours après son arrestation. Là ou je suis d'accord dans la critique des conspiriationnistes c'est que certains annoncent des hypothèses qui discréditent la grande vérité qui dépasse d'après moi, c'est mon humble avis, un mensonge inimaginable. Dasquié explique que les services secrets américains on fait préssion sur nos services pour savoir qui lui avait remis ce rapport qu'il a edité dans le journal "Le Monde" en decembre 2007. Alors qu'un journaliste est normalement protégé par un article de lois l'article 109 si je ne me trompe, comme quoi il est un droit de ne jamais donner ses sources pour un journaliste en France c'est dans notre loi. Mais là la pression de la CIA sur la France se moque de nos lois. Nous sommes que des sbires de l'administration BUsh. Et Dasquié pour défendre sa liberté de mouvement a balancé tout bonnement ses sources comme lâche face à la gestapo française.

Voici un lien intéressant concernant le WTC7 : http://www.911myths.com/html/wtc7_pulled.html

Mai 2002 : Les auteurs du rapport de la FEMA concluent: « Les caractéristiques des feux du WTC7 et comment ils ont provoqué son effondrement demeurent aujourd'hui inconnues ... » « La meilleure hypothèse ( feu suivi de l'effondrement complet) n'a qu'une faible probabilité. Une recherche plus poussée, enquête et analyses sont nécessaires pour résoudre ce problème.» …………………………………………………………….. 27 Avril 2005, Programme de radio « Guns and butter » sur FFPA à Berkeley : Bonnie Faulkner interview Indira Singh ( employée de JP MorganChase à Wall Street, et intervenante bénévole en urgence médicale ) http://reprehensor.gnn.tv/blogs/11292/Indira_Singh_Ground_Zero_911_Blueprint_For_Terror_Part_One En voici un extrait : Indira Singh: «..Tout ce dont je peux témoigner c’est que vers midi ou une heure de l’après-midi, on nous a dit que nous devions quitter ce site de triage pour nous diriger vers la Pace University, un peu plus loin, car le bâtiment 7 allait TOMBER ou être descendu » BF: « Ont ils réellement utilisé le mot DESCENDRE et qui vous a dit cela ? » IS : « Le Département du Feu ( Fire Department ) et ils ont bien utilisé les mots : nous allons devoir le descendre. Et pour nous qui étions là, observant l’ampleur de la dévastation, cette possibilité avait tout son sens. »

@ Aslan (commentaire 284 ) : Cette citation bien connue prête certes à confusion. Si le premier segment est assez ambigüe, le second parait assez clair.Traduction du dernier segment: “Et ils ont décidé de se retirer“. Désolée de te contredire Aslan ,mais j'ai réécouté plusieurs fois la déclaration de Silverstein, et voici ce qu'il dit en anglais, textuellement, dans le premier et le second segment : " I told him that the best thing was to pull IT...( à l'adresse du chef des pompiers ) And they made that decision to pull IT ! Then, we watched the building collapsed... " La langue anglaise est présise, et comme pour le latin, elle comporte trois genres ( à la différence de la nôtre qui n'en comporte que deux : le masculin et le féminin) ce troisième genre est le NEUTRE : IT est employé clairement à deux reprises par Silverstein, ce qui exclut toute autre éventualité que celle du bâtiment n°7 dont il aurait pu être question. S'il avait suggéré que les pompiers devaient SE retirer, comme tu en donnes la traduction, cela aurait donné : "and they made that decision to pull THEMSELVES " , ce qui n'est pas le cas...

Respect ... Amour ... Amitié ... : sacré !

Gardons chacun nos bases de raisonnement, Lucie, du moment que ça ne fait pas de mal alentour, faut pas y toucher : sacré ! Mon filtre cognitif et mon filtre émotionnel se sont entendu pour élire les deux dernières lignes comme étant les plus pertinentes et désirables ...

Pas facile de te répondre, Bourreau, car nous n'avons pas les mêmes bases de raisonnement . Je vais tout de même essayer... 1) Je sais que mon discours sur la preuve scientifique est caricatural mais il l'est proportionnellement à celui des sceptiques du Québeck qui sont résolument partidaires et de mauvaise foi . 2) Je ne séparerais pas le cognitif de l'émotionnel, et je les opposerais encore moins . Ma critique envers les scientifiques était un cri d'étouffement : la vérité ne réside pas que dans l'esprit rationnel, reconnaissez qu'il y a autre chose, d'autres vérités à l'intérieur de nous (de vous), cessez de le nier systématiquement ! 3) Nous sommes dotés d'un intellect qui nous permet de réfléchir, d'observer, de faire des hypothèses, des analyses et des déductions . Tout cela est très valable mais pas toujours infaillible . Ce qui me conduit à affirmer que la méthode scientifique n'est pas une science exacte, contrairement à ce que l'on clame haut et fort . La partie émotionnelle de nous-mêmes, avec ses excès, ses élans incontrôlables, peut nous perturber, nous brouiller la vue, nous induire en erreur . Nous l'avons expérimenté des centaines de fois et nous nous en méfions, c'est pourquoi nous préférons revenir à un raisonnement plus cadré, moins "dangereux" . Mais lorsque je parle de l'intuition, il ne s'agit pas d'un état émotionnel (même si l'émotion est présente), il s'agit d'un ressenti assez concret en somme, presque palpable, qui apporte une connaissance spontanée . Ce genre de ressenti n'est pas un flou artistique, il a une architecture, une structure intérieure, une logique puissante qui n'est pas si éloignée de celle de la science . Les deux ne sont pas antinomiques, ils se complètent . Ainsi, je me sers des deux simultanément ou successivement pour corroborer une opinion ou un jugement . Et si le sujet concerne un domaine très technique auquel je ne connais pas grand chose, je me contente de mes impressions personnelles et je garde la chose dans un coin de ma tête en attendant de m'informer mieux (si j'en ai la capacité intellectuelle) . Je n'ai pas un avis sur tout . Quand je ne sais pas, je reste neutre . Bourreau, j'ai essayé, très maladroitement, de te répondre . Je ne sais pas si c'est très clair, c'que j'dis ... 4) Au fond, je savais intuitivement que tu n'étais pas une brute épaisse ! Si je t'avais jugé rationnellement, tout m'aurait laissé penser que tu l'étais .

je ne trouve pas l exercice de mr dasquier trés concluent, pourquoi ne pas lui avoir demande son avis sur les exercices aeriens? la black out de la defence aerienne etc... a part nous donner une contre expertise un peu confuse d un expert en crash qui finalement ne se mouille pas trop bref, j attendais franchement mieux comme contre analyse, john tu tombes un peu dans la facilite sur ce coup la, et puis c'est pas les types comme tarpley qui empeche la verite de sortir mais tt les autres qui ne font rien pour en savoir plus

Face à la gigantesque somme d'information accessible à tout un chacun, il convient de garder un esprit critique. C'est valable pour tous les sujets, pas seulement ceux qui engendrent une polémique comme le 11/9. Personnellement j'adopte la stratégie suivante : - Quand sur un site on fait référence à un texte ou à une autre information extérieure, je cherche la source pour vérifier si cette référence est crédible et si l'interprétation qui en est faite est pertinente. - Sur un même sujet, j'utilise un moteur de recherche pour trouver d'autres sites traitant de cette information et défendant une autre position. Si à partir d'un site on se contente de visiter les liens disponibles, on tourne en rond car ceux-ci vont presque toujours dans le même sens que le site qu'on est en train de visiter. C'est pourquoi je repars de zéro avec un moteur de recherche. C'est d'autant plus vrai avec un sujet aussi controversé que le 11/9.

je crois qu'il n'y a pas longtemps le parlemnt japonais a demandé qu'une enquète internationale soit menée à ce sujet. Ce qui n'en fait pas une preuve bien-sur. Je me souviens peu de temps après le 11sept, avoir vu sur la 2 le film des deux français. Il y a un passage où l'on voient et entend plusiseurs pompiers sortir des tours déjà percutées et qui s'étonnent d'entendre des explosions provenant des sous-sols des tours. Ce film est récemment repassé sur la 2 et ce passage a été supprimé. Meyssan a toujours demandé un débat TV en direct. C'est pourtant le seul moyen de savoir qui a raison. il a quand même de bons arguments très troublants sur le pentagone. J'aimerais tellemnt qu'il ait tord. Dans le film de Moore, un détail qui n'a jamais été repris et qui peut être vérifié ou infirmé me trouble. Dans son film il dit que lorsque Bush entre dans l'école, il sait déjà qu'un avion est tombé sur une des deux tours. Si c'est le cas, c'est dur d'imaginer que malgré cela il n'annule pas sa visite. Les images que l'on voit de lui apprenant dans la classe la catastrophe, c'est selon Moore quand il apprend que le deuxième avion est tombé. Ya quand même des zones d'ombre dans tout ça. D'autant que l'on oublie l'histoire de l'Antrax qui arrive au même moment. Mainteanant on sait que cet antrax a été fabriqué aux USA, en toute illégalité, en violation des traités internationaux. Hélas dans cette histoire trop de rigolos (des deux côtés) se sont emparés de l'nq^ète et des doutes de Meyssan sans avoir lu son livre. Si je ne l'avait pas lu, je penserais comme tout le monde qu'il est cinglé. Dommage encore une fois que l'on ait préféré le salir et le bannir des médias plutôt que de l'affronter et de le confronter face à face. La vérité quelqu'elle soit et la démocratie auraient eu à y gagner. "La neutralité sert toujours l'oppresseur, jamais l'opprimé" ElieWiesel

Oh putain ! tout le texte est en gras ! J' ai simplement oublié de refermer la balise B ! Elle va pas passer inaperçue, ma psy sauvage ! (mais l' article sur la crédulité non plus, alors tant mieux ...

... et les bisbilles entre les Talibans, le Laden, et les US ne dataient pas d' hier. Ben Laden n' est que>/b> soupçonné (même si il a depuis revendiqué au moins le financement des attentats.) _ Pour continuer sur le sujet de la croyance et de la crédulité, extraits d' un article : [... ] La plupart des croyances qui nous sont transmises par autrui (rumeurs, informations, nouvelles...) sont soumises à deux filtres mentaux : l'un cognitif, l'autre émotionnel. Le filtre cognitif (qu'on pourrait appeler le « sens critique ») cherche à établir si une information est crédible ou non au regard de l'expérience et de la culture de chacun. Face à une information absurde ou contre-intuitive, (« il y a un fantôme dans le placard »), nous exerçons spontanément ce filtre cognitif. [...] Quant au filtre émotionnel, il trie ce qui est désirable ou non. [...] la certitude de notre mort est une information crédible, mais émotionnellement difficile à digérer. L'affirmation contraire (« je suis immortel ») n'est pas pertinente au regard du filtre cognitif, mais elle est très désirable : le filtre émotionnel lui ouvre grand les bras. [...] Paradoxalement, beaucoup de tenants de la théorie des ovnis font bien jouer leur filtre cognitif, mais à l'égard des discours officiels, ceux de la science (qui serait aveugle à certains phénomènes), ou des gouvernements (suspectés de nous cacher certaines vérités) [...] Au final, la crédulité résulte d'une transaction entre deux filtres, cognitif et émotionnel, entre le rationnel et le désirable. L' article en entier, non tronqué : http://www.scienceshumaines.com/-0ales-mecanismes-de-la-credulite_fr_14556.html _ Et maintenant, @ Lucie : Moi aussi je suis intuitif et émotionel, je dessine et invente des histoires depuis bien avant avoir appris à lire et écrire ; et j' ai continué ensuite à l' âge où les autres enfants arrêtent ce genre d' activités. Tout ce qui m' entoure est pour moi sujet à délire, mais ds ma tête seulement (pas toujours, en fait, suis un peu parano, mais seulement pour mon entourage proche, pas pour la marche du monde). Peut être que cette déformation professionnelle me permet, pas si paradoxalement que ça, de reconnaître ce qui relève du domaine de la fantaisie, et ce qui relève du domaine du plausible : j' ai dû développer un certain esprit critique pour ne pas me perdre ds mon imagination, mes désirs et mes peurs ... Et d' un point de vue imaginatif, je trouve que les thèses du complots ne sont pas très sophistiquées (euphémisme.) _ Voilà voilà, c' était la minute de la psychanalyse sauvage ; mais je te devais bien ça, Lucie, après ton témoignage @ 276. _ PS : ds la signature, une page wiki sur la méthode scientifique ; je ne m' y connais pas plus, mais je trouve que tu en a une vision un peu caricaturale :

Ben Laden a revendiqué les faits.

A propos d'établir les faits : c'est pour le moins étonnant de connaître les auteurs du crime dès le jour du drame. Dans les cas normaux, il y a une enquête déclenchée immédiatement, et des investigations sérieuses pour établir les faits. Sur le onze septembre, ce ne fut pas le cas. De plus cela a engagé dans la guerre un grand nombre de pays du monde sur la foi d'affirmations mensongère (Ben Laden=Taliban=Afghanistan, ADM Irak) dans un contexte médiatique de panique émaillées de fausses information d'erreur (.Anthrax issus de labo militaires américains et non d'intégriste islamiste..). Ici tout le monde souhaiterait établir les faits : Robert, vous serez donc d'accord pour ouvrir une enquête internationale indépendante sur le 11 septembre, et celle-ci, sans ne préjuger de rien.

En effet Lucie, mais quand il s'agit d'établir des faits, c'est bien le rationnel qui peut nous aider à le faire.

Robert, la vie n'est pas que rationnelle .

Les rumeurs ont la vie dure... Aucun scénario cohérent et crédible n'a jamais pu être imaginé à partir des affirmations des conspirationnistes. Cela seul devrait être suffisant pour décrédibiliser la thèse du complot intérieur. Sans parler de l'absence totale de preuve en faveur de cette thèse, etc. Nous sommes dans le domaine de la foi et non du rationnel.

Je les ai vus hier les conspirationnistes !! ils tenaient un stand au washington square à NY et demandaient aux habitants de la city de signer une pétition pour exiger une nouvelle enquête . On a pas mal échangé, je leur ai d'ailleurs donné l'adresse de la télé libre... Bon eux sont à fond de "théorie sioniste", le gars était persuadé que c'était un coup du Mossad... En tout cas, ils demandent une autre enquête et ont déjà 30000 signatures.., les passants ont l'air de les soutenir.. Bref, à suivre...

Je vais peut-être paraitre bouché à l'emeri mais le gars qui pense en voyant ou en entendant l'info sur le premier crash: "quel piétre pilote" et pas "Ouh, il y'a du avoir un sacré problème à bord" est grave. C'est une "petite phrase" à la con, lancée dans le vent par un spécialiste de la bourde et un arnaqueur maladroit. On ferait mieux de questionner les mensonges qui ont lancé la guerre d'Irak et le manque de questionnement démocrate à ce propos. Comme pour le WTC7 il y a des interrogations mais pas de faisceau cohérent: si on a montré à G.W le premier crash dans le cadre d'un chantage pourquoi serait il scotché par le deuxième? Sinon pourquoi lui montrer? S'il est dans le coup pourquoi cette bourde? Pourquoi mettre dans le coup un maladroit notoire dont même le cerveau (Rove) s'est fait griller dans une mini black op menée comme un gland? Sur ce genre d'incohérences comme sur les témoignages cette remarque: Selon une étude récente 30% des gens développent des faux souvenirs des événements et, plus généralement, dans le cas d'un traumatisme, l'ensemble de l'expérience est ré-interprétée via le filtre de l'événement traumatique.

@aslan Excuse moi d'insister mais il me semble que tous le monde s'accorde pour affirmer que dans la salle de classe c'est le crash du 2° avion qui est porté a sa connaissance ce qui autorise son conseillé (selon la version officielle)à souligné que les états unis sont victimes d'une attaque!Ce qui par conséquent comme bush l'affirme il avait bien pris connaissance avant de pénétrer dans la salle de classe du premier crash! de deux choses l'une/Soit bush et quelques "privilégiés"ont put visionner des images (le premier crash) que le reste du monde ne visionnera que le lendemain(quelles images?comment cela a été possible ?)soit nous avons affaire a un affabulateur teinté de mythomanies(plus simplement un menteur,je voulais rester diplomate!!!!)!Quelque soit l'option choisie je pense que la presse, les journalistes , les citoyens étaient en droit d'obtenir des explications de la présidence!

Du coup avec ces histoires j' ai plus le temps (aujourd ' hui) de répondre au posts 274 et 276 de Fifi et Lucie, qui sortaient un peu des sentiers battus Loose-changéens. (Juste le temps de te complimenter à mon tour pour ton récit non seulement bien écrit mais en plus touchant et éclairant, Lucie. Attention quand même au gonflement melono-céphalique dût à une expansion trop soudaine de neurones, Miss 901 ... ( ! ) ).

Eternelles ritournelles des témoignages et autres preuves>/i> issus de documentaires montés comme des vidéos clips, avec toujours les mêmes running gag de chiens renifleurs, de WT7, de Larry Silverstein disant pull it ... tout ces trucs mille fois dégonflés ... Que dire de l' expert en démolition pris au piège ds des conditions où il ne peut pas vraiment analyser la situation et qui finit par dire je n' ai pas d' explication (ds le doc-clip de Cathy 283) ... Les complotistes jouent et joueront toujours sur les aspects difficilement définissables des différentes situations de la vie (choses normale, on pourrait faire pareil avec tes occupations quotidiennes et conclure que tu es la fille de Bush, ou de Ben Laden, Cathy) et sur la polysémie des mots pour tirer leur conclusions préétablis à eux. Ces témoignages sont placés ds un contexte préétabli de thèse du complot. Ce genres de docs sont particulièrement malhonnêtes (le montage est basé sur l' émotion, l' a priori et la triche), et quand je les visionne j' ai la fâcheuse impression d' être pris pour un sot ... Des explications sur l' affaire Sylverstein (entre autres que se prémunir contre les attentats est une chose normale ds une police d' assurances. Surtout pour un bâtiment qui en avait déjà subit en 1993) : http://emptv.com/research/loose-change#larry-silverstein Ensuite, ds la signature, un lien sur l' effondrement du WT7 ; on y apprends qu' il ne s' est pas écroulé tout droit et que ça a pris plus de 6 sec : «WTC 7 did not fall straight down, it fell to the southwest. The pile was neither little nor convenient; it took over 8 months to clean up the World Trade Center site with crews working 24 hours a day. And while the collapse appeared to take about 6 seconds, seismic readings recorded an event lasting for 18 seconds.» Ds la signature, donc :

Robert, bon article mais du Glucksman, du Finkelkraut sur le même site? Evite de braquer nos amis conspirationistes, même moi j'en viens à douter du coup :D

Et pour le reste tu as là deux gars sur 20000 environ. C'est plus que maigrelet.

Cathy, je vous invite à lire cet article sur deux pages : http://ledaoen.over-blog.com/article-22737803.html

Cette citation bien connue prête certes à confusion. Si le premier segment est assez ambigüe, le second parait assez clair.Traduction du dernier segment: "Et ils ont décidé de se retirer". Quant à l'interêt de faire tomber un immeuble en feu pour, par exemple, détruire des preuves, il semble à première vue moins que nul. On peut imaginer, si l'immeuble à bien été détruit intentionnellement (je vois pas bien comment des charges auraient pu être prépositionnées et si c'etait le cas comment et pourquoi les pompiers le sauraient ni comment on l'aurait abattu sans ces charges mais bon) qu'il s'agisse d'un gentlemen agreement entre Silverstein et les pompiers: on abbat pour éviter les dégâts mais on ne le dit pas pour les assurances. Bref rien de définitif au mieux. Pour la version suscpicieuse voir ça.

Ah oui, j’oubliais un détail important ! ( plus important que celui de savoir si je crois aux ovnis, aux illuminati ou en Dieu – allez, j’AVOUE que OUI ... je crois en Dieu– c’est une tare rédhibitoire, je sais, mais le Saint Tribunal Matérialiste contemporain n’a pas encore pu me ramener dans le droit chemin… Remarquez, je me console en me disant que les plus grands savants comme Einstein, Albert Schweitzer, Blaise Pascal étaient croyants eux aussi et que la VRAIE science et la foi sont tout à fait compatibles…) Donc, revenons à mon petit détail, qui concerne le bâtiment 7 : Plus la peine de se demander comment des incendies disparates ont pu le faire descendre, droit comme un I, car c’est son propriétaire lui-même, M. Larry Silverstein, qui nous en a benoitement donné la clef dans une interview accordée à la TV américaine, en 2002 (et je ne pense pas que la citation « verbale » ait été tronquée ou sortie de son contexte). M.Silverstein révèle tout simplement ce jour-là que – par souci philanthropique et à « son grand regret » – il a décidé d’ABATTRE le WTC7, en fin de journée (17h20), ou plus précisément de le « tirer » ( pull it ! ) ce qui est un terme incontestable, d’après tous les spécialistes, de démolition contrôlée. Je cite : « Je me rappelle avoir reçu un appel du chef des pompiers qui m’annonçait qu’ils n’étaient pas sûr de pouvoir contenir l’incendie. Je lui ai dit : Nous avons eu tellement de pertes en vies humaines…La meilleure chose à faire est de le « tirer ». Et ils ont pris la décision de le TIRER. Puis, nous avons regardé le building s’effondrer.» Document visible ici : http://www.reopen911.info/video/demolition-du-11-septembre.html Après le 11 Septembre, M. Larry Silverstein a reçu une indemnisation de 5 milliards de dollars. Qui dit mieux ? Des sceptiques ?

Je reviens à plus haut : merci frère Claude ! On se comprend ...

Et à propos de la possibilité de placer des explosifs dans les tours : Scott Forbes, informaticien au 97ème étage du WTC2, a évoqué la coupure d’électricité inhabituellement longue (26 heures) qui a affecté la partie supérieure de la tour Sud (50 étages ) pendant tout le week-end précédant le 11/9 et les « étranges travailleurs » en bleu de travail, venus remplacer les « câbles internet ». : http://209.85.135.104/search?q=cache:ELqm8eCeZsUJ:groups.msn.com/verite11septembre2001/coupuredecourantauwtcavantlesattentats.msnw+scott+forbes+et+le+11/9&hl=fr&ct=clnk&cd=3&gl=fr « KT: quand vous étiez en train de travailler ces 2 jours, avez vous remarqué quoique ce soit de suspect qui ait eu lieu à l’intérieur ou autour du World Trade Center ? SF: Et bien, il y avait plusieurs types en combinaison, portant des appareils de construction, boites à outils, rouleaux de câble, etc. , à l’intérieur du building. Je me souviens qu’il n’y avait pas de verrouillage des portes ni caméras de surveillance, alors l’accès était libre à moins qu’une porte n’eût été fermée à clef manuellement. Voir tellement d’étrangers qui ne travaillaient pas au WTC était inhabituel. Autre chose, dans les circonstances actuelles, à cause de la coupure, une sauvegarde du système était une absolue nécessité et ils auraient du fermer le site par sécurité. KT: Où avez vous vu tous ces étranges travailleurs ? Etait-ce juste aux étages où vous travailliez ce samedi et dimanche ? SF: Je travaillais au 97eme étage et je me souviens avoir vu un type dans le hall principal, au rez de chaussée et dans le hall de l’ascenseur au 76eme étage. C’était le samedi. KT: Vous signaliez que vous n’aviez pas remarqué qu’ils portaient des badges. Est-ce inhabituel ? Je suppose qu’il devait y avoir beaucoup de travaux en cours dans le WTC de temps en temps. Les ouvriers n’avaient-ils pas besoin de badge d’identité ? SF : Ils auraient tous dû avoir des badges sur eux, avec leur photo et leur nom. Je ne peux pas me rappeler avoir vu ces badges ou pas. ....................................................................................................... Ben Fountain, employé de Farmer’s Fund a témoigné d’exercices inhabituels d’évacuation des tours, trois semaines avant les attentats et d’autres employés ont déclaré que l’alerte de sécurité avait été inexplicablement levée 5 jours auparavant et les chiens détecteurs d’explosifs tout bonnement retirés ! Faut-il s’étonner, après cela, de cette autre information qui n’a guère été ébruitée par les autorités fédérales, et qui nous signale que : - Marvin Bush (frère de George Bush) a été directeur de la société de sécurité du WTC « SECURACOM » de 1996 à 1999 et Wirt D.Walker (cousin de George Bush) était lui-même PDG de cette société de 1999 à 2002 ?

A toi : Bourreau, à propos de l’aluminium : L'existence de métal fondu à Ground Zéro a été rapportée par plusieurs observateurs: Sarah Atlas, de la Task Force One Urban Search and Rescue du New Jersey, a été l'une des premières sur les lieux, à Ground Zéro, avec Anna, son auxiliaire canin. En été 2002, elle rapporta ceci dans Penn Arts and Sciences : « Nulle âme qui vive. » Les feux brûlaient et de l'acier fondu coulait dans les tas de ruines, se reformant toujours sous ses pieds. » (Penn, 2002.) "21 jours après l’attaque, les incendies brûlaient encore et de l’acier fondu coulait encore." A dit Leslie Robertson, ingénieur en structures responsable de la conception du WTC, à des collègues ingénieurs. Six mois après le 11 septembre, la température au sol variait de 315 à 815 °C, parfois plus. " Dans les premières semaines, quand un ouvrier dégageait une poutrelle d'acier des décombres, il arrivait que de l'acier fondu s'égoutte de son extrémité", a dit Greg Fuchek. (Walsh, 2002) Explications de Pr.Steven Jones : http://www.reopen911.info/11-septembre/quelle-est-la-cause-reelle-de-leffondrement-du-world-trade-center/ « Le film pris par WABC-TV de la Tour Sud en feu à 9h53, immédiatement avant que le building ne s’écroule, révèle de grandes quantités d’acier fondu blanc, vraisemblablement du fer, coulant du 81ème étage au coin est. (voir aussi à ce sujet le film de Sofia Smallstorm : 911 mysteries http://video.google.fr/videoplay?docid=-4049590380102614532) « La quantité de métal fondu qui coulait suggère qu’une mare de fer fondu était dans cette zone du building. Bien que certains aient suggéré que le métal fondu soit de l’aluminium, c’est facilement réfuté par le fait que l’aluminium fondu est de couleur gris-argent à la lumière du jour. La seule explication possible est que le métal blanc en fusion coulant de la Tour Sud était du fer fondu et avait été produit par une très grande quantité de thermite. (voir aussi le film de Sofia Smallstorm : 911 mysteries ) » http://video.google.fr/videoplay?docid=-4049590380102614532 « Il est vrai que du métal fondu (sans doute pas seulement de l'acier ) s'écoulait de bonne heure dans les décombres. Mais cela n'a rien à voir avec les flaques de métal fondu formées par des incendies souterrains après les effondrements. « Car la chute de bâtiments (sans produit incendiaire comme le thermite) produit une énergie cinétique insuffisante pour faire fondre de grandes quantités de métal ; les particules de métal fondu formées d'une manière ou d'une autre pendant l'effondrement ne se rassembleront pas en flaques de métal en fusion ! » « Mais le fer fondu avec les caractéristiques vues dans cette vidéo :http://plaguepuppy.net/public_html/video%20archive/red_hot_ground_zéro_low_quality.wmv est en fait conforme à une réaction de thermite attaquant les colonnes en acier de la tour, affaiblissant de ce fait le bâtiment juste avant son effondrement, puisque le thermite produit du fer fondu à des températures élevées, du jaune au blanc. Aussi, le fait que le métal liquide conserve une teinte orange pendant qu'il s'approche du sol élimine encore plus l'aluminium, et suggère que la réaction du thermite se poursuit à mi-course (typique du thermite). »

Tu as tout à fait raison, Aslan . Je ne parlais que de mon cas personnel et je sais qu'il y a des "inspirations" plus que néfastes . Pour l'acupuncture, oublie le potentiel électrique, y a rien de mieux que le travail manuel !

Erratum: "Je l'ai déjà dit..."

Oyez mon avis, Dame Lucie: Ce qui fait globalement du bien à soi et alentour est bon. Un conspirationisme heureux, enjoué et non dogmatique l'est aussi. Un conspirationisme qui fait dire "LA TELE LIBRE VENDUE AUX LES GRANDS MEDIAS" (sic) ne l'est pas. Il n'y a pas que la foi qui compte, elle ne compte même pour rien en ce qui me concerne, il y'a la pratique. Je l'ai déjà, je trouve que la conspirationite fais plus de mal que de bien dans le champ politique, mais comme foi et comme hobby je m'en fout. Je n'y crois pas mais s'il s'avérait que j'ai tort je ne vais pas me flageller avec une ceinture à clou car ça ne changerait que peu de chose sur mes conceptions du monde, et quant à prédire qu'il en sortirait un grand changement profitable je demande à voir. P.S: j'avais ouï que les points d'acupuncture avaient été redétectés par des mesures de potentiel électrique. Manip?

≈ Lucie, pas seulement Poétesse...compliments. DlPdJ-C am frère Claude

Bourreau, je n'ai pas regardé que les titres (ne sois pas mauvaise langue !) . Pour le réchauffement climatique, tu as peut-être raison . Je compenserai avec les champs électro-magnétiques qui ne sont pas nocifs pour la santé ... Développons un peu le raisonnement (si vous avez la patience de lire ...) . Dès la naissance, nous sommes phagocytés par le monde médical (accouchement, hôpital) et par l'Eglise (baptême) . Dès la petite enfance, nous sommes phagocités par les parents, la famille et par l'école (qui nous imposent leurs points de vue) . Dès l'adolescence, nous sommes phagocytés par la société, ses règles et ses tabous . Dès l'âge adulte, nous sommes phagocytés par le monde économique, politique et scientifique (qui savent pour nous ce qui est bien et vrai) . A la vieillesse, c'est tout ça à la fois . Une seule chance d'y échapper : Alzeimer . Même notre mort ne nous appartient pas, elle est propriété des pompes funèbres . A peine avez-vous le temps de pousser le premier cri que vous êtes happés sans vous en rendre compte par le courant ambiant, formatés, coulés dans le moule . Votre corps ne vous appartient pas, ne vous a jamais appartenu, ne vous appartiendra jamais . On coupe le cordon qui relie l'esprit aux sensations du corps, vous privant ainsi de toutes les précieuses informations que celui-ci possède . Et, n'ayant plus de saint (de sein ?) à qui se fier, on s'en remet à toutes les institutions autorisées ayant pignon sur rue, histoire d'éviter les pièges du charlatanisme . Ainsi la fameuse "preuve scientifique" des plus grandes sectes qui soient (monde médical et scientifique) fait office de visa incontesté pour accéder à la "vraie connaissance" . Mais une preuve scientifique n'est-elle pas basée sur des observations et des hypothèses de départ ? Le scientifique ne peut observer que ce qu'il voit et faire les hypothèses de son choix ... Résultat : une quantité de "preuves scientifiques" contradictoires sur un même sujet ! Reste plus qu'à choisir nous-mêmes les preuves scientifiques qui nous conviennent le mieux . Question de croyance et de foi ! Personnellement, en tant que cancre à l'école et au catéchisme, ignorée de ma famille (zavaient d'autres chats à fouetter), assez bien servie côté santé, je suis partie dans la vie avec une marche plutôt bancale mais libre des formatages habituels qui ne voulaient résolument pas de moi . Qu'est-ce qui vous reste dans ces cas-là ? Votre corps ! Vous respirez la vie par tous les pores, votre peau capte les moindres mouvements dans l'atmosphère, vous frissonnez au moindre effleurement d' abeille, vos entrailles frémissent au moindre signe d'amitié, votre coeur se gonfle et se répand au moindre appel de tendresse ... Vous devenez hyper-sensible à tout ce qui vous entoure, aux gens, aux choses, aux idées ... Et je me suis instruite toute seule, au fil de mes curiosités . Tout cela pour dire que, sans doute rebelle dans l'âme, je préfère me fier à mon propre corps et à ses intuitions (très souvent avérées) qu'à toute autre preuve scientifique provenant d'une tierce personne aux intérêts financiers ou autres . Si j'avais cru à toutes les fadaises que les médecins racontent ! Avant, la terre ETAIT plate, on pouvait le prouver scientifiquement . Et le soleil tournait effectivement autour d'elle, on pouvait le prouver scientifiquement . La "preuve scientifique" est une preuve à une époque donnée, avec la limitation des instruments en vigueur à cette époque donnée . Serions-nous suffisamment vaniteux pour croire que nous avons atteint le summum de la connaissance humaine ? Je n'avais pas l'intention de parler de ma vie privée, mais il fallait que j'explique comment peut fonctionner l'intuition à l'intérieur . Je sais que mon corps me donne des informations qui ne sont pas fantaisistes . Mon corps n'est pas un charlatan . Cela dit, je respecte les croyances, les recherches, les opinions et sensations des autres . On se pose tous des questions, c'est une preuve (non scientifique) d'intelligence !

vous avez le cerveau a' l envers. c est hallucinant! Pathologique ou genetique?

@ bourreau Le scepticisme, en l'appliquant à la vérité officielle, c'est faire preuve d'indépendance et de liberté, sinon c'est de la normation et c'est moutonnier. Tu parles de la crédulité : Celle envers la version officielle, où l'autre ? Si tu regardes attentivement les choses il y a une vérité officielle, tenue pour indiscutable, dont on ne peut changer une ligne sans menacer de la faire d'écrouler, et un faisceau de théories non achevées, non unifiées qui sont souvent regroupées sous un thème unificateur "conspirationniste". Mais en réalité, il n'y a pas une théorie conspirationniste, il y a une multitudes d'hypothèses et des pistes de réflexion (dont beaucoup sont certainement des mauvaises pistes). Cette multitude est la preuve que le doute et le scepticisme sont du coté de ceux qui recherche la vérité sur le onze septembre, pas du coté des gardiens du temple. Personnellement, j'ai évoqué mon étonnement quant à l'effondrement des tours, dont l'explication est totalement contradictoire par rapport à ce que j'ai pu étudier. Je n'ai pas fait appel à autre chose qu'à mes connaissances personnelles que j'ai évoqué. Les seules réponses que l'on m'a fournit faisait appel à des propos tenus pas d'autres. Ca ne m'a pas persuadé. Au contraire. Cherchez l'erreur Prenez un enfant lâchez le sur un homme 4 fois plus lourd : L'homme et l'enfant ne se désintègrent pas. Prenez un éléphanteau et lâchez-le sur un éléphant 4 fois plus lourd : Ni l'éléphant, ni l'éléphanteau ne se désintègre. Prenez un train très lourd et lancez-le à très grande vitesse dans un bus, ni le train, ni le bus ne se désintègrent. Prenez 20 étage d'un immeuble du WTC, lâchez-les sur 80 étage du WTC, l'ensemble se désintègre. Bourreau, où est-donc ton scepticisme ? Tu gardes le temple ou quoi ?

@ Lucie ben moi aussi, je trouve ridicule qu-on puisse foutre de la tune dans l'acupuncture! E je ne parles pas du fait d acheter des gelules d-eau sucree, faut etre encore plus con! Par contre, oui j ai quelque chose contre les francs macs, ca reste un club de discussion de républicains bourgeois.

Lucie, tu aurais dû aller plus loin que la lecture des titres, sinon, ds Réchauffement climatique tu aurais lu ça : «Les sceptiques du climat sont des réactionnaires qui remettent en question toute preuve indiquant que les activités anthropiques produisant un accroissement des gaz à effet de serre, comme la déforestation, provoquent des changements climatiques terrestres qui pourraient s'avérer dévastateurs et irréversibles.» http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/climateskeptics.html J' ai pas trouvé harcèlement au travail, c' est pas à H ; pour l' agriculture biologique, c' est vrai qu' ils ne parlent pas des problèmes que pose l' agriculture intensive. Mais bon, personne n' est parfait ; et puis ils ne traitent pratiquement que de l' aspect gustatif de la chose. Sinon, n' est tu pas au courant des problèmes que pose le carburant végétal ? ça va à l' encontre de l' agriculture biologique ! Pour le reste, l' acupuncture ... l' etc (extra terrestre cie) ... N' oublie pas que ce qui les anime (les sceptiques), c' est la démarche scientifique ; normal qu' ils soient sévères avec ça. C' est comme pour la religion et la foi, dont tu causais plus haut avec Jéricho et frère Claude ... Je comprends que ça puisse agacer, mais de là à les traiter de réacs ... personnellement je préfère le doute et le scepticisme à la foi et à la crédulité. Ca peut éviter de tomber ds le piège de la dianétique (voir ce mot.) Mais c' est juste mon avis, en dehors de ça j' essaye d' accepter les gens comme ils sont ; au naturel ; hors tout ce bla-bla humain, croyances ou certitudes : y a t il une différence entre ces deux mots ? Vous avez toute votre vie pour me répondre et vous ne me rendrez en aucun cas votre copie. __ (?) T' as quelque chose contre les Francs-Maçons ?

@Lucie: Si c'est le cas ça fait beaucoup en effet, même pour un matérialiste comme moi. @hanibal: Mon interprétation? Je pense que le livre préféré de G.W est "La petite chenille qui fait des trous" (selon Mickaël Moore en tout cas) et que, par conséquent, il est probable qu'à l'égal des fans de ce genre de littérature il range dans la case "hier" tout ce qui est passé depuis le dernier dodo sans plus de précisions de date. Ce qu'il raconte n'à aucune importance dans la mesure où, lorsqu'on ne lui a pas écrit c'est n'importe quoi, et que l'on voit bien la tronche de G.W lorsqu'un gars des S.I viens lui annoncer le premier crash. Il tombe des nues mais continue à faire le pantin en attendant que ses conseillers prennent les décisions. Si par contre on suppose qu'il ne peut pas être si bête que ça on trouvera quasi-quotidiennement foultitude de menteries de politiques pour le simple plaisir d'un bon mot ou de rabaisser l'adversaire (ici le kamikaze barbu nulos face aux vaillants pilotes de F-18 yankees qui bombardaient l'Irak).

Pas si vite, Jéricho ! Ajoutons que les sceptiques réacs du Québeck, si chers à Bourreau, renient dans la foulée : - l'acupuncture - l'agriculture biologique (forme d'agriculture regroupant un ensemble de techniques fondées sur des croyances anti-scientifiques, des mythes et des superstitions) - les biorythmes - le carburant végétal -l'effet placebo - l'existence su harcèlement au travail - la naturopathie - l'ostéopathie - le réchauffement climatique - etc ... ... et qu'ils font l'apologie de la franc-maçonnerie .

Bourreau, 100% ok. @ claude Laissons Dieu tranquille, surtout dans cet histoire...

@ Cathy : Je t' en ai pourtant montré, des exemples de témoignages tronqués (post 258-59), non ? Quant à l' acier fondu, il y a de forte chances pour qu' en fait ce fut de l' aluminium (venant entre autre des façades) ; ce qui est plus logique. Explication (lis le lien s' teu plaît) : http://emptv.com/research/loose-change-3#molten-steel _ Les familles qui n' acceptent pas la mort de leurs proches et qui essayent de donner un sens à l' inacceptable : quoi de plus naturel ? Ensuite des margoulins profitent de leur détresse ... _ Le post qui parle des protocoles des sages de sion : je ne sais pas comment il faut le prendre ... il parle de collaborationistes ; ne serait ce pas en réponse au terme conspirationiste ? peut être compare t il ce livre à la thèse de l' inside job, comme étant quelque chose de réel ? j' ai essayé de répondre sans l' attaquer, en expliquant ce qu' est ce livre. Mais on a bien accusé les juifs d' être ds le complot du 9 11 ; et des groupuscules d' extrême droite soutiennent bel et bien cette thèse. Je ne t' accuse pas d' antisémitisme, mais fais attention où tu mets le nez ... Pour finir, la citation d' Annah Arendt : je ne m' étendrai pas, ce serait trop long et sûrement d' aucune utilité ; mais regarde ceux qui en viennent à parler d' extra terrestres et d' illuminatis pour expliquer l' état du monde et les complots ... (crois tu aux illuminatis, au fait ? au cas où tu y croirais, consulte le lien ds ma signature↓ )

≈ Je n'ai rien à voir avec le vatican ou même l'église catholique, je suis un Chrétien LIBRE, humble disciple de Jésus-Christ. En ce qui concerne les questions, elles se posent, la preuve... Dieu nous protège mon frère. A mon sens, nous ne sommes pas né dans ce monde pour simplement souffrir en silence et vivre dans une terreur organisée par une poignée de dictateurs esclavagistes sans compassion, Avec l'aide de Dieu, NOUS CRÉONS LA NOUVELLE ÈRE DE PAIX. Il y a, je crois, des questions de fond auxquelles nous allons bientôt êtres confrontés de façon inexorable. ex: Que font RÉELLEMENT ces hommes "de pouvoir" avec les masses d'argent COLOSSALE qu'ils manipulent ? Où va l'argent ? Les réponses pourraient ne pas plaire à tout le monde. DlPdJ-C am frère Claude

@ claude Ce reportage est une atteinte a' l'intelligence. Pourquoi ne posent ils jamais les vrais questions? Et tu crois a' une accumulation de temoignages d'inconnus et d'amalgames grossiers. Que Dieu te protege mon Frere... Et au fait le vatican, il a voir dans les nombreux complots qui ont jalonne' l'histoire humaine?!

≈ WTC projet de rénovation urbaine à l'Américaine ? http://video.google.com/videoplay?docid=-4049590380102614532 à 1h07 DlPdJ-C am frère Claude

Hem, hem... Voici que les loups sortent du bois : "Collaborationnistes, négationnistes, révisionnistes..." On accuse toujours les autres de ses propres défauts, Messieurs les grands inquisiteurs de la pensée officielle. Et j'en ai honte pour vous. C'est le genre d'arguments malsains qu'on emploie pour faire taire ses contradicteurs à tout prix. Or, je ne suis pas antisémite, pas plus que les milliers de personnes dans le monde qui prennent actuellement conscience des incohérences, des mensonges, et des dissimulations de la VO sur le 11/9. Je ne suis guère plus antisémite que les associations de familles de victimes qui ont elles-mêmes des doutes PROFONDS depuis le premier jour et qui se sont battues pour qu'une enquête ait lieu (ce que Bush leur refusait ... C'est bizarre, non ? On se demande bien pourquoi) et qui se battent encore aujourd'hui pour qu'une autre enquête réellement indépendante et internationale soit de nouveau ouverte... Dois-je vous rappeler que ce sont elles, les familles de victimes, qui sont à l'origine du "mouvement pour la vérite sur le 11/9" ? Mouvement qui a pris naissance à New-York même, avec les "Jersey Girls" ( veuves du 11/9 ). La Vérité, c'est tout ce que nous demandons, et je me fiche pas mal de savoir à quel groupe social, culturel ou religieux ceux qui ont perpétré un tel crime appartiennent. ..Je sais seulement que ce sont des êtres humains qui ont planifié sciemment la mort de 3000 de leurs semblables et qu'à ce titre nous sommes tous concernés. Peut-être une poignée de pirates islamistes ont-ils commis ces attentats et peut-être pas. Ou en tout cas, pas de la manière simpliste qu'on nous présente ett à laquelle on nous oblige à croire, sous peine d'insultes et de diffamations... Les témoignages des 118 pompiers et secouristes mais aussi de bien d'autres personnes, dans les rues, qui ont entendu et vu de multiples explosions à l'intérieur des tours - y compris dans les sous-sols - ces témoignages n'ont pas été "tronqués" ni "déformés" mais purement ignorés par la Commission d'enquête sur le 11/9. Les mares d'acier fondu retrouvées sous les fondations des trois tours, et demeurant à très haute température pendant deux mois, ces mares sont incompatibles avec des incendies de bureau ordinaires. De même que les traces de thermate (explosif) relevées par des physiciens comme Steve Jones sur les poussières des décombres. Et en ce qui concerne la distinction à observer entre le fait réel et la fiction, entre le vrai et le faux, je suis tout à fait d'accord avec votre citation, Maître Bourreau, dans la mesure où je trouve ( mille excuses) qu'elle vous va comme un gant... Une main de fer dans un gant de velours ? A moins que ce ne soit l'inverse.

@alslan Comment interprètes tu le fait que busch , lorsqu'il raconte sa journée scolaire le 11 septembre 2001 l, affirme avoir vu sur une télé a l'école les images du premier avion se scratchant sur le WTC en se disant que se devait etre un pietre pilote alors que ces images ne seront disponible que le lendemain!!!!!!Il n'a pas put les voir en direct sauf a avoir une équipe privée de cameramen informé de ce qui allait se passé!!!!

Oui, et depuis (longtemps) on sait que le Protocoles des Sages de Sion est un faux créé en Russie par l'Okhrana (la police secrète), dans lequel on imputait aux juifs tous les maux que subissait alors le pays. D'abord publié hors commerce en 1897, il paraît en librairie en 1905. Il est repris d'un roman intitulé Biarritz, (1868) de Hermann Goedsche, et décrit un complot juif visant la conquête du monde. Encore une citation : "Les Protocoles des sages de Sion [...] ont montré d'une façon incomparable combien toute l'existence de ce peuple repose sur un mensonge permanent." Adolf Hitler, Mein Kampf. __ Pour plus de détails : http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/protocols.html

C'est dingue ce que les collaborationnistes peuvent être crédules... Enfin, ça fait longtemps que ça existe. Ya quelques années, les mêmes conversations avaient lieu à propos des Protocoles des Sages de Sion. Tout ça, c'est la même merde

Autre extrait : Firefighter Joseph Meola said, “it looked like the building was blowing out on all four sides. We actually heard the pops" Une autre explication possible est que les pops venaient de ce que les tours s' effondraient ; et c' était ds la citation, mais ça a été omis : «As we are looking up at the building, what I saw was, it looked like the building was blowing out on all four sides. We actually heard the pops. Didn't realize it was the falling -- you know, you heard the pops of the building. You thought it was just blowing out.» _ Conclusion de l' article : «The message, then ? Don't read too much into snipped testimonies, always go back to the source if you're interested, because these accounts of "explosions" and "bombs" may not always tell you the whole story about what the witness really thinks.»

Des extraits du lien quote abuse pour les fainéants qui n' auraient pas la force de cliquer dessus : «And as my eyes traveled up the building, and I was looking at the south tower, somewhere about halfway up, my initial reaction was there was a secondary explosion, and the entire floor area, a ring right around the building blew out.» Tiré de : http://911review.com/coverup/oralhistories.html La même citation, mais entière, avec la suite qui relativise : «And as my eyes traveled up the building, and I was looking at the south tower,somewhere about halfway up, my initial reaction was there was a secondary explosion, and the entire floor area, a ring right around the building blew out. i later realized that the building had started to collapse already and this was the air being compressed and that is the floor that let go.»

Bin y tombe bien, ton post, avec ses citations, Cathy des airs ; je vais pouvoir envoyer en réponse ce lien évoquant les citations tronquées que nous agitent à tout bout de champ les complotistes. Ce lien s' appelle quote abuse : http://911myths.com/html/quote_abuse.html Et moi aussi j' ai une citation : «Le sujet idéal du règne totalitaire n’est ni le nazi convaincu, ni le communiste convaincu, mais l’homme pour qui la distinction entre fait et fiction ([cad] la réalité de l’expérience) et la distinction entre vrai et faux ([cad] les normes de la pensée) n’existent plus.» Annah Arendt. __ Quant au lien 255 de frère Claude, cette histoire a été débunkée il y a belle lurette ; même "Loose Change" n' en parle plus ds ses nouvelles éditions ...

et quand je regarde les nuages je vois le visage d'Elvis! Elvis is not dead, il est accroche' a' l avion! en fait les bras m en tombent...

« Nous devons prendre garde à l'acquisition d'une influence illégitime, qu'elle soit recherchée ou non par le complexe militaro-industriel (états-unien). Le risque d'un développement désastreux d'un pouvoir usurpé existe et persistera. Nous ne devrons jamais laisser le poids de cette conjonction menacer nos libertés ou les processus démocratiques. Nous ne devons rien considérer comme acquis. Seules une vigilance et une conscience citoyennes peuvent garantir l'équilibre entre l'influence de la gigantesque machinerie industrielle et militaire de défense et nos méthodes et nos buts pacifiques, de sorte que la sécurité et la liberté puissent croître de pair » - Dwight David Eisenhower, président des USA de 1953 à 1961. (discours de fin de mandat) « Toute l’histoire officielle du 11 Septembre n’est qu’une série de mensonges, et la politique américaine, intérieure comme extérieure, s’est basée sur ces mensonges. » - William Christison, ancien directeur du bureau d’analyse politique de la CIA. « Répétez un mensonge assez fort et assez longtemps, et les gens le croiront » - Josef Goebbles

≈ Simple bonne vue. Qui ne voit pas quelque chose d'étrange sous cet avion ? http://www.youtube.com/watch?v=xqFFbwSbTpo&feature=related à 00:30. DlPdJ-C am frère Claude

Eh ! j' m' appelle pas Lucie ! Même si j' l' aime bien, Lucie ; malgré ses croyances en des tours faites de roseaux ... Une autre cacahuete (ds la signature) :

excellent! voici la preuve qui me manquait Lucie! mais le plus important, c'est la foi!

Claude Morillon est ds le coup : http://video.google.fr/videoplay?docid=1910693009293566233&ei=nUzRSNqUO4f42wKnj-nKAg&q=twin+towers+ovni A noter : l' événement est séparé en trois séquences distinctes.

J'aurais pas dit mieux. Par contre l'avion ou' les passagers se sont révoltés a' très bien pu être descendu par la défense civile. Ça au moins c'est envisageable. Que les services secrets se doutaient quil se tramait qq chose, possible aussi et esperons pour eux. Mais que toutes les conneries, du missile et des explosifs confortent des gens, je ne comprends pas. La verite' est ailleurs... certainement! Si je crois au complot dementiel, je crois aussi a' ca: http://mystere.unblog.fr/2008/03/06/crash-de-lovni-de-roswell/ et que Elvis est pas mort aussi! D'ailleurs messieurs et mesdames (moins quand meme) conspiros, je n'ignore pas que vous etes fans de cette merveilleurse revue: Nexus! moi c'est la rubriquea ufologie que je prefere! démasqués vous etes.

Interdit de raconter n importe quoi c'est sur! la thèse des explosifs est incroyablement débile. A moins qu'ils aient utilisé des explosifs silencieux et sans déflagration! Passons la propagation son généré par l'explosion. J'imagine que vous pensez qu'ils ont placé la quantité adéquate d'explosifs pour pas que cela se voit! Et bien ils sont très forts.

la France libre n'est pas vraiment libre Contrôle des américains... licenciement des directeurs de rédaction de france24 Interdit de parler d'un complot le 1109

Les étoiles mortes, ça n'existe pas !

Il n' y a pas de vent, ds l' espace. Que des étoiles mortes à la lumière fossile ... des illusions.

Y a pas de cochons dans l'espace, y a que des mouettes et des roseaux qui plient au vent de l'intuition mais ne rompent pas .

Et les glands dévorés par les cochons ds l' espace (m' est encore gouré d' fil ...)

Et la version officielle sur l'écorce de chêne écrite par des glands .

Les Twin towers étaient fabriquées avec du chêne ; c' est joli mais c' est pas solide ...

Ah bon ? Sois pas égoïste ...

oui et en plus j ai des preuves!

Pas bête .....

ca c est clair. moi perso je pense pour une attaque extra terrestre deguisait en attentat islamiste.

La tour des certitudes ... "Le roseau penche, le chêne tient bon ..........." Suite et fin au prochain numéro .

Et au moins un des aspects d' une démolition contrôlée infirme à lui seul tout les autres pinaillage sur comment que les tours qu' elles zauraient tomber en vrai : la visibilité et le bruit extraordinaire que cela aurait provoqué (penser à la proportionnalité des objets détruits) : http://video.google.com/videoplay?docid=-1539581909023898390

Les avions ont abîmés les colonnes, qui ensuite ont été ramollies par le feu ; par exemple ... Sinon pour ta photo des lieux de l' effondrement des tours où on vois peu de gravas, c' est typique des procédés conspirationistes : on choisi une photo ayant un certain angle pour appuyer ses dires ... exactement comme pour l' histoire du petit trou ds le Pentagone. Seulement voilà : la même photo, mais avec une prise de vue plus générale ; on y vois que la masse des débris est importante ; et que les colonnes ne sont pas si détruites que ça : http://zombietime.com/wtc_9-13-2001/wtc_overview_west_1.jpg Quand au coup des caméras de surveillance coupées pour installer les explosifs, ça n' aurait été pas suffisant ; il aurait aussi fallut vider les tours de tout personnel, et il y aurait eu des traces de travaux. Et à mon avis des charges explosives prévues pour écrouler un machin comme le WTC auraient été tellement nombreuses et encombrantes qu' elles ne seraient pas passées inaperçues une fois les travaux terminés. Il aurait fallu plusieurs barils d' MK Ultra pour blanchir tout ça et faire taire les enzymes gloutons ...

mais la these des explosifs les placent dans les etages?! juste pour comprendre...

@Jéricho, Si tu regarde les images telles qu'elles sont, tu peux voir que la tour se désintègre de haut en bas. Comment expliquer cela ? Par exemple, j'évoquais le cas d'une des tours (celle avec l'antenne il me semble), dont le bloc supérieur bascule (donc ne tombant pas sur les étages inférieurs), puis tout d'un coup disparaît, comme cela, sans raison. Ensuite, l'incendie : Comment expliquer que les pompiers aient pu monter dans la tour si la chaleur était si intense ? De plus, on aperçoit des personnes qui viennent respirer par les trous causés par les avions. Cela contredit totalement l'idée de la fournaise. Il se dégage beaucoup de fumée donc la combustion n'est pas bonne. Il y a aussi des témoignages, issus des communications des pompiers, où le pompier déclare : "Ici le 73 ème étage, il me faudrait deux lances à incendie pour éteindre le feu, ... Arrrrgh (effondrement)". Comment un pompier aurait-il pu arriver là si les températures atteignaient 1000 °c ? Ensuite l'onde de choc de percussion : Si tu expérimentes avec des éprouvettes d'acier pour les soumettre à une force de compression, tu peux les casser. Mais lorsque cela casse, cela casse à un endroit précis et tout est projeté alentour. On devrait donc observer des grandes poutrelles métalliques intactes brisées en certains points précis, et un effondrement totalement asymétrique puisque la structure la plus solide est située au centre de la tour. Il est aberrent physiquement que la matière traverse ce qui est le plus solide avec autant de facilité que ce qui l'est moins (les pourtours sont en Aluminium et les planchers en béton, beaucoup moins solide que l'acier). Ici, ce n'est pas ce que l'on observe. L'effondrement est symétrique de haut en bas, le béton est pulvérisé, l'acier est pulvérisé, les étages sont pulvérisés. La force de gravitation ne peut expliquer à elle seule ce phénomène. Quand on fait une construction, on se place dans la plage des contraintes telle que les matériaux restent dans le domaine de l'élasticité. Or la contrainte de rupture est dix fois supérieure à la limite supérieure de l'élasticité. Après dix mètres en chute libre, la force d'impact est à peine supérieure à la contrainte de rupture. Mais admettons qu'il y ait rupture, dans ce cas l'inertie est réduite à 0 et l'effondrement devrait s'arreter là car si une poutrelle a peu casser, la centaine composant le coeur ne non pas cassées identiquement. En aucun cas l'effondrement ne pourrait être symétrique. De toute façon, ce que l'on observe, c'est une pulvérisation de haut en bas, pas un effondrement.

Qu'à-t'elle de vraiment libre cette télé ??? j'ai beau chercher … En tous cas … Quelle suffisance Monsieur Leperse Ce serait presque risible… si ce n'était pas déjà notre lot quotidien Mais il est vrai que Monsieur Dasquié est certainement plus crédible,"la chialeuse" comme j'aime l'appeler. Mais éclairé nous plutôt sur l'effort fournis par Monsieur Dasquié et son compert Jean-Charles Brisard pour manipulé l'opinion sur la fameuse piste saoudienne du financement. Puis obligé de se rétracter comme des merdes parceque poursuivi en justice par les gens qu'ils mettaient en accusation avec excuses officielles. http://www.voltairenet.org/article143901.html (pour vous rafraîchir la mémoire)

@ claude: pourquoi refuter la demonstration et l'enquete officiel sur une mauvaise conception des tours? Ca te parait si incroyable que l'on puisse contruire des bâtiments sans le souci des normes de securite'? D'ailleurs, si les protections ignifugées des poutres avaient ete correctes, les tours se seraient écroulées quand même mais un peu plus tard. Tu aimes te fier a' des temoignages qui vont dans ton sens mais cela reste des temoignages, ils peuvent etre faux, inventes, fragmentaires... Et les temoignages qui sortent trop de temps apres un evenement sont encore a' mettre a' part. Il y a des temoignages de spectres, en bagaille. Y a t il des fantomes? temoignages d'ET... on s en sort pas. A moins que c'est plus du: I Want To Believe... @ ffi bon y a rien a' faire, tu compares l'ecroulement d'une telle structure a' un point. C'est pas possible a' la fin. Et l'onde de choc de percution? et l'incendie? et les vibrations de l écroulement? non ca non, c'est quantite' negligeable dans le phenomene! En gros, je n'arriverai pas a' te convaincre que la terre est ronde car tu n'as jamais eu la sensation d'avoir eu la tete a' l'envers. Et pourtant la tete a' l'envers.. @ Love Ouais bien d'accord la Telelibre est vendue aux grands medias. D'ailleurs il y a plusieurs temoignages (de source anonyme) et faits etranges qui tenteraient de le prouver: Le passe' douteux de JPL (Canal+). Leurs locaux prêtés gentillement par une societe obscure, les images subliminales sur la page d'accueil de Royal et Sarkozy... chui d'accord, c'est louche.

La télé libre n'est pas libre, ce sont juste des journalistes parisiens de plus, bien ancrés dans la tradition conservatrice du journaliste. Il suffit de voir le journaliste arrogant, agressif et partial, qui ne laisse pas parler son interlocuteur, le coupe sans arret. Comme dans le mauvais journalisme francais, il y a le type de la télé libre qui agite un sujet mais surtout amene son idée initiale du début a la fin de l'interview, et sait déjà avant le début ce qu'il veux que le spectateur retienne. LA TELE LIBRE VENDUE AUX LES GRANDS MEDIAS. On voudrait nous faire croire que cette chaine fait de la resistance. Erreur, il sagit plutot d'un erzsatz de chaine publique, frustrée d'avoir de petits salaires et prets a tout pour une subvention. Journalistes débiles, sujets mal traités ou signification manipulée et orientée. J'avais bien aimé certains sujets précédents, mais c'est clair je passe a zaléa TV, la télé libre c'est trop démago, trop stupide et libéral, trop complice du pouvoir!!! www.zalea.org quand y'en a marre de la télé libre et de ses journalistes tete a claque

≈ Dans le flot "d'information", j'ai lu que des travaux de maintenance sur les tours, (quelque temps avant les attentats), avaient nécessité la coupure de toutes les caméras de surveillances vidéo de l'immeuble pendant plusieurs jours (procédé peut courant selon les gardiens du WTC). Est-ce suffisant pour effectuer ce "job" qui paraît titanesque. Qui peut vérifier tout cela ? Sans être un spécialiste, il me semble que les poutres d'acier qui porte l'immeuble sont dans le centre, (avec probablement des couloirs de maintenance technique interdits au public) dans ce cas, des spécialistes auraient eu tout le temps dont ils avaient besoin pour agir. Pour ce qui est de faire taire les gens, je crois malheureusement que ces personnes ont une certaine expérience dans ce domaine (projet MK Ultra). DlPdJ-C am frère Claude

≈

J'avais vu un reportage où l'architecte ayant conçu le WTC, très affecté par l'effondrement des tours, en analysait les causes. Il ressortait de ses études que la masse des étages supérieurs s'était écroulé suite à l'affaiblissement de la structure résultant de l'incendie. Ensuite, chaque plancher a cédé un à un sous le poids des étages supérieurs. Je ne me souviens plus exactement de tous les détails, mais l'hypothèse était très argumentée, et finalement jugée valable après tous les calculs de vérification nécessaires. Mais admettons que ses calculs soient faux. Examinons la thèse de la démolition programmée. Comment imaginer que les travaux préparatifs n'aient été remarqués par personne ? Combien d'ouvriers sont nécessaires pour un tel travail ? Combien de semaines durerait ce travail ? Quelle est la masse d'explosif nécessaire ? Combien de charges ? Combien de complices seraient nécessaires à une telle opération ? Peut-être 100, plus surement quelques centaines si on accrédite toutes les hypothèses de complot sur les WTC, le Pentagone, le vol 93, si on considère que les défaillance des systèmes de sécurité étaient en fait organisées. Et depuis le temps, aucune fuite, aucun n'a parlé, et aucun commencement de preuve n'a pu être fourni. Ca me paraît tout de même extraordinaire et bien moins crédible que les conclusions actuelles de l'enquête.

@ lucy, j'ai été étonné depuis le début. @ Bureau fait ton office : La démonstration de Manuel Garcia fait un certain nombre de suppositions ad hoc (par exemple, le temps d'impact de 1/100s). C'est vrai que si l'on tente d'avoir une approche purement quantitative, en omettant la structure du batiment, les observations, et en fixant les chiffres pour que cela colle, on peut trouver exactement ce que l'on désire. Etant donné la dimension du batiment, les calculs sont absolument impossibles à réaliser complètement. Par exemple pour les avions, on fait toujours des essais sur des maquettes réduites (concept de similitude). Le WTC n'a pas eu cet honneur, il n'y a que des vidéos reconstruites : mais une vidéo n'est pas une preuve. L'approche qualitative est meilleure dans ce cas. Enfin, si tu regarde attentivement les effondrements (je t'y engage), tu remarqueras que pour une des deux tours le haut commence à basculer sur le coté, puis que tout d'un coup il disparait en se désintégrant. Conséquence : le haut de cette tour ne tombe même pas sur la partie inférieure, ce qui achève la démonstration de monsieur Garcia. Tu remarqueras également que toutes les trajectoires des débris sont paraboliques (c'est à dire qu'il y a au moins une impulsion horizontale). @ Jéricho : et 20 étages sur 80 ? A chaque fois cela s'amortit et en plus cela se transforme en poussière au fur à mesure. En effet, si tu regardes attentivement, tu vois que les débris sont expulsés vers l'extérieur, donc qu'il faut oter tout cela du poids qui tombe. Tant et si bien qu'à la base, il ne reste même plus de matière. (voir par exemple http://www.yournatureconnection.com/new_pics/wtc_collapse5.jpg). Comment expliques-tu cela ? Si tu fais une similitude de phénomène, cela revient qualitativement aux exemples que j'ai donnés : - un enfant de 20 kg qui tombe de 10 cm sur un adulte de 80 kg - une éléphanteau de 500kg sur un éléphant de 2 tonnes ... Prenons même quelque chose de très lourd qui va très vite : un train qui percute un bus : Le bus n'est pas pulvérisé. L'inertie n'est définitivement pas assez puissante pour expliquer un tel effondrement.

LA TELE LIBRE SI LIBRE QUE CA ???? MOI J EN DOUTE...

≈ La pièce tombe au pied du mât, mais effectivement, rien à voir avec le 11/9. DlPdJ-C am frère Claude

@ ffi 207 bon la' je crois qu on touche le fond. La mecanique du point appliquee au 11 sept! Dis moi, si j ai bien compris, je vais reprendre ton raisonnement de "bon sens". 20 etages qui tombent de 10 m sur 80 ne peuvent pas les faire s'ecrouler. Bien. Et maintenant 20 etages qui s'ecroulent sur 1 etage? et 21 sur 1 et 22 sur 1 et 23 sur 1 et 99 sur 1 ok?! tu comprends la dynamique? Question de physique vu qu il y a des specialistes: un bateau navigant sur l'eau. On lache une piece de 1 euro du haut du mat. Ou' tombe la piece? Pour tester votre bon sens... rien a' voir avec le 11/09! good night and good luck.

Mais on sortira de l' autre coté de la planète, là où les tours remontent et où les avions en ressortent ...

Plus bas que terre ? Je préfère mourir .

Maintenant faut descendre sous terre, pour échapper aux éboulements !

C'est bon, je redescends ! (à ton niveau) .

Alors gaffe aux avions !

Je vole plus haut que ça !

Bon, d' accord ; mais fait gaffe aux grattes-ciels !

Peine perdue ! Je ne suis pas terre-à-terre .

C' est pour te faire descendre plus vite que les tours ... (ça va devenir plus incompréhensible que les démonstrations de thermodynamique, tout ça ... sabotage ! attentat sur un fil !)

On ne parle pas comme ça aux femmes ! (fil double usage) .

Vos gueules, les mouettes ! (oups ! je me suis trompé de fil !)

Peace and love, j'ai dit !

Pour les non spécialistes maintenant, une explication de comment les tours sont tombées ; avec des vidéos et des schémas : http://www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc_videos/wtc_videos.html

Et maintenant un peu de thermodynamique appliquée à l' acier : http://www.counterpunch.org/thermo11282006.html

Ah, tiens, puisqu' on a un spécialiste en la personne de Ffi, je vais pouvoir balancer ces liens pointus (les trucs pointus c' est après l' intro sociologique sur le complotisme ) : http://www.counterpunch.org/physic11282006.html Un extrait de l' intro pour ceux que les démonstrations de science physiques donnent mal au crâne (au delà du fait de ne rien comprendre) : The myths we construct to express our understanding of the realities we are immersed in are limited by the range of our knowledge. When the myths are meant to cover over fears about forces beyond our control, they can be conspiracy theories. Consider these pairings of fears and rationalizations: fear of political power --> conspiracy theories; metaphysical fear (fear of death) --> religion, a theological conspiracy ; fear of personal inadequacy-->racism, fear of strange cultures--> ultra-nationalism Certainly, so long as there are more than two people on Earth, conspiracies will occur. But too often we invoke a conspiracy in constructing our story of the world because we lack specific information about the sciences, economics, history and other relevant fields of specialized knowledge. Experience has shown that if the evidence allows for several explanations to a given problem then the hypothesis with the fewest assumptions is most probably correct. This principle is called Occam's Razor and is attributed to the 14th-century English logician and Franciscan friar William of Occam (c. 12951349) (2).

FFI, par simple curiosité, est-ce que ces incohérences t'avaient frappé dès le début ?

Jéricho, tu dérives un peu je trouve. Déjà, oublie ce terme de complotiste, car il s'applique dans tous les cas : Que ce soit Al Quïda ou autres. Sur les forum je croise tout le temps des gens complètement paranoïaques sur les musulmans. Je précise que ce n'est pas mon cas. La seule question qui est posée : Connait-on la vérité sur le onze septembre ? Personnellement, ayant suivi des études d'ingénieur en matériaux, je peux t'assurer que l'effondrement des tours est absolument incompréhensible. L'énergie cinétique des 20 étages supérieurs ne peut faire s'effondrer le dessous : - x=g.t.², v=g.t, E_c=mv² => E_c=m.g².x (traduction : l'énergie cinétique de la partie supérieure est proportionnelle à la distance de la chute ~ 10 mètres par la masse de ce qui chute) - la résistance d'un matériau, elle, est proportionnelle au module d'Young (E), et E ~ m^4 (traduction : la résistance d'un matériau est proportionnelle à sa masse à la puissance 4 - normal, elle augmente avec proportionnellement au nombre de relation entre chacun des atomes du matériau). Or E_c ~ 100.m.<< E_r ~ m^4 quand m est grand. Jamais une inertie ne peut provoquer un tel phénomène. Il suffit de prendre quelques images simples pour comprendre que cela correspond à notre intuition. Imagine et cherche l'erreur : - Un enfant de 20 kg qui tombe de 10cm sur un adulte de 80 kg, l'homme a un peu mal au épaules. - Un éléphanteau de 500 kg qui tombe de 1mètre sur un éléphant de 2 tonnes, l'éléphant a mal au dos. - Une voiture qui tombe de 2 mètre sur un camion, le camion est cabossé - 20 étage du WTC qui tombe de 10 mètre sur 80 étages du WTC, les 80 étages inférieurs sont pulvérisés de même que les 20 étage supérieurs ! Cherchez l'erreur ! C'est un raisonnement qualitatif, mais quand tu ajoutes à cela les multiples témoignages d'explosion, alors laisse-moi te dire que la seule question de foi c'est d'accorder du crédit à la version officielle.

Ainsi que professait Guy Debord, la democratie a créée le terrorisme pour maintenir l'ordre social.

≈ "Je ne sais rien, mais je ne peux pas m’empêcher de sentir que rien n’est clair dans toute cette affaire." C'est clair ! DlPdJ-C am frère Claude

Mon petit Jéricho, Al Quaïda existe, très certainement, mais pour moi c'est une nébuleuse ... Qui l'a créé ? Qui l'exploite ? Quelles sont les connivences (entre états)? Qui sont les dindons de la farce ? Peut-être les milliers de volontaires et de martyres islamistes qui croient sincèrement à leur guerre sainte ... Je ne sais rien, mais je ne peux pas m'empêcher de sentir que rien n'est clair dans toute cette affaire .

@ Lucie 198. Non pas tout a' fait je ne suis pas croyant dans cet histoire. En fait, etant donne' ma position dans l'echelle du pouvoir, je ne cherche pas a' prouver les nombreuses theories du complot car je n ai ni les moyens de les demontrer ni les moyen de les invalider. On va dire que je suis agnostique sur la question meme si au feeling les arguments avances sont souvent loufoques. Ce qui m inquiete ceux sont justement les croyants qui fantasment sur le moindre detail pas clair a' leurs yeux (et forcement il y a en a beaucoup) et ceux qui s imaginent qu'un gouvernement ne s'attaque jamais a' son propre peuple... Mais ce qui est grave dans la theorie du complot en l'occurrence, ce sont ses conclusions: les reseaux terroristes religieux n'existent pas! or ils existent et ont des causes sociales et dues a' l'imperialisme occidental.

Oui ... Pas tous les jours facile ...

≈ http://www.dailymotion.com/mychannel/CHOIX-REALITE/video/x6rd17_bigard-confirme-ses-doutes-sur-le-1_news?from=rss http://www.dailymotion.com/mychannel/CHOIX-REALITE/video/x6r4e8_bigard-je-reste-sur-la-piste_news http://www.dailymotion.com/video/k1G8Lnywt4H1jfLnVJ DlPdJ-C am frère Claude

≈ ...Le plus important est d'être heureux. DlPdJ-C am frère Claude

≈ Ce qui est paradoxale, c'est que je ne puisse pas en tirer autant de joie qu'on pourrait l'imaginer...et pour cause... http://www.dailymotion.com/video/k4oxxmN0RQsawsHcto DlPdJ-C am frère Claude

Excuse-moi de te le dire, frère Claude ! Mais là, c'est toi qui as raison !

Juste une précision pour Jéricho : la croyance est dans les deux sens . Chacune des parties croit ou VEUT CROIRE à son scénario préféré . A Love : peace and love .

≈ http://www.dailymotion.com/video/k5dKKOh2MKArepHctot... Le plus important est-il d'avoir raison ? DlPdJ-C am frère Claude

Bien d'accord avec toi lucie et désolé claudius. Il ne faut pas exagerer sur sarkozy il n'est pas si dangereux , il videra juste les caisses, et laissera les français payer la facture. A l'exterieur il est actif et a fait venir les syriens au liban, il n'est pas net sur l'afghanistan, parce qu'il a les couilles dans un etau. Il risque d'elire marseille ville capitale europeenne de la culture, dans le sens de son union mediteraneenne qui est un bon projet. Du moment que ce n'est pas une union entre des riches en haut qui maintiennent le sud la tete sous l'eau. Les usa veulent nous sortir l'arme qui nous scotchera tous, mais pour l'instant ils tuent des civils avec des drones predator. Ils "travaillent" toujours a l'ancienne quand il s'agit de l'effort de guerre..... Ya encore des gens qui pensent que les tours sont tombées sous l'impact de deux avions de ligne? Et avec deux couteaux suisses? MDR PS: les suisses ne sont pas si neutres alors en fait, et nous qui croyions que la suisse n'existe pas! .

:D bien joué Verbal Kint ! J'irais pas aussi loin dans la critique mais, outre le peu d'intérêt de la question, car le patriotisme U.S retombe toujours sur ses pattes, ça part dans tous les sens sans converger vraiment ce qui est bien le signe d'une absence de faisceau de preuves. Réouvrir les recherches? Pourquoi-pas, mais au fond qu'est-ce qu'on s'en fout: on est pas américains et l'usage politique du 11/9 est totalement critiquable sans s'embourber dans cette question.

@ Lucie 191. Et bien c'est ca mon problème, c'est bien une question de croyance, de foi et de superstition. Et personnellement la foi ne s embarrasse pas de preuves par définition. Que l'on soit clair: tout est possible. La CIA, même si cela fait des décennies qu elle fait boulettes sur boulettes aurait les moyens d'organiser des attentats sur le sol américain. Ce ne serait pas la premiere fois que cela arrive dans nos démocraties (attentat de Bologne en Italie). Le truc c'est que vous fantasmez, vous avez en main l'explication simpliste qui vous permet de TOUT comprendre et au fond vous ne comprenez plus rien, CIA, groupe armes religieux, gouvernements... tout ca cela devient un bloc homogène qui travaille pour un pouvoir occulte contrôlant la planète et vos petites vies. C'est enivrant, cette sensation de detenir une verite' que peu de personnes atteignent et ca vous conforte dans votre passivité; car a quoi bon finalement se battre face a' un tel pouvoir? Par contre je suis surpris que l'on ne parle du temoignage d'un ex agent russe infiltre' dans le FBI depuis la guerre froide (!) qui expliquait avoir participe' a' six réunions pour organiser les secours d'un pretendu attentat sur.. les twin towers pour le 11/09/01. A la septieme reunion on leur fit annuler tout leur travail car trop couteux... Cela fait plus de deux ans que les russes en parlent depuis son rapatriement. Alors pourquoi on en parle pas?!! Car je viens de l'inventer a' l'instant... !!!!!

@ 170 Il y a de nombreuses maniers de faire une démolition controllée. La thermate, qui est un explosif militaire dont la signature a été retrouvée dans les cendres du WTC par Steve Jones, en est une sur laquelle tu auras du mal à trouver des sources. Une chose est sure : un avion n'explose pas plusieurs fois. Une autre est sure : il n'y avait pas officellement de materiaux susceptible de produire les explosions observées dans les tours. Une autre est sure : plus d'une vingtaine de témoins ont rapporté des explosions dans les sous sols du WTC, avant effondrement. Aucun n'a été pris en compte par la commission d'enquete.

Ah la la, quel gachi. Gasquié me semble avoir des choses intéressantes à dire. Tarpley en a dit pas mal, mais pas dans cette interview, où il a été calamiteux. Il aurait été *beaucoup* plus intéressant de demander à Dasquié son avis sur le *livre* de Tarpley, autrement plus sourcé et construit que cette interview. Il est aussi plus foncièrement dommage que Dasquié se soit braqué contre Meyssan et réciproquement. J'y vois plus une querelle d'ego coté Meyssan, et de niaiserie de Dasquié (qui transparait ici lorsqu'il dit qu'il faut attendre ce que dit le FBI pour avoir des preuves, c'est quand même un peu consternant...). Il y avait probablement un 757 sur le Pentagone mais contrairement aux vues superficielles, c'est loin de refermer le dossier, dont la première question pour tout journaliste devrait être : pourquoi pas de procès du 11 septembre ? Il y en a eu pour Madrid et Londres. Colin Powell a promi les preuves en 2002. Au lieu de ça nous avons juste une commission deux ans plus tard, sous budgetisé de l'aveux des ses présidents et dont l'enquete, au grand damn des familles, est dirigé par Zelikow, proche de l'administration Bush... Il y avait probablement un avion au Pentagone. Il n'était probablement pas piloté par Anjour. Il y avait probablement de l'exploisif à un moment ou à un autre. Et ce n'est certainement pas du kerosene et des incendies de buildings qui ont put laisser du métal en fusion pendant trois semaines dans les ruines du WTC. C'est l'heure de se mettre au taf pour de bon JPL...

Tiens, en v'là un autre ! Je propose qu'on fasse tous la paix et que chacun accepte la croyance de l'autre . Car finalement, c'est comme les religions : une question de foi .

C'est tout de même lamentable que des gens profitent de leur notoriété pour servir de relais à ce genre d'élucubrations. Et dans les propos de tous les intervenants conspirationnistes, on retrouve systématiquement et mot pour mot les arguments non vérifiés, le plus souvent tronqués, falsifiés ou erronés qui apparaissent sur les sites internet des défenseurs de la thèse du complot. Et ceux qui croient à toutes ces âneries sans aucune preuve ont le culot de dire qu'à eux on ne fait pas avaler n'importe quoi ! C'est pathétique.

Ben c'est toi qui m'as énervée !

t enerves pas Lucie...

Jericho, pousse-toi de là que je réponde à Aslan et Bourreau . Tout ce que je vois, c'est une famille, Bush père, fils et saint esprit (2 guerres du golfe), attirés comme des mâles en rut vers ce sacré Moyen orient , ou comme des chiens enragés qui ne lâcheront jamais le morceau ...

Y a trop de Mulder sur le forum... dans une serie c est cool, dans la vie c'est triste. Sur que vous passez votre temps libre a' mener votre enquete... sur internet! trop droles les detectives du dimanche! Arreter de jouer au prophete! Et les trucs antisemites, vous les avez oublie's? pourquoi? parce que vous etes sur telelibre et que vous ne voudriez pas vous demasquer?! le coup d etat israelien vous n en parlez plus?!!! vous me faites de la peine.

Je passe en coup de vent pour rajouter que Ben Laden est en rupture avec sa famille saoudienne, qu' il trouve trop collabo avec les USA. Sinon d' accord avec ton post 180, Lucie ; mais c' était pas la peine d' échafauder le scénario rocambolesque des réopénistes pour attaquer l' Irak. Y aller au flanc avec des accusations bidons et au mépris de la communauté internationale, en profitant d' un attentat qui répondait aux menaces répétées depuis longtemps par BLaden et les talibans (? sait plus exactement), fut fort suffisant ... En France les politiques sécuritaires post 11 09 01 furent assez rapidement initiées par les socialistes (Vaillant), avec la répression sur les fraudeurs entre autres mesures aberrantes, stupides et hypocrites. Maintenant je cours terminer mon goûter.

C'est plutôt le contraire, l'Arabie Saoudite qui à des intérêts financiers dans G.W Bush. Attaquer l'Irak c'était pouvoir mettre la pression sur l'Arabie Saoudite faute de pouvoir l'attaquer de front, peut-être grace à Georges W. d'ailleurs. En pleine campagne sur les "Rogue states" afficher le pays avec lequel on magouille à mort dans des attaques de cet envergure ne semblait pas trés trés malin.

George n'a-t-il pas de gros intérêts financiers personnels en Arabie Saoudite ? Ala récré, il a joué avec son copain Ben : "On dirait que toi tu es le méchant terroriste et tu jouerais à cache-cache dans les grottes, et je te chercherais partout . Et moi, on dirait que je suis le grand redresseur de torts qui sauve le monde contre les fanatiques islamistes, et on ferait plein de guerres, d'ac ?" . D'ac, répondit Ben . Et à la fin, ils se partagèrent le gros sac de billes .

Ca ne me dit pas pourquoi il aurait utilisé la méthode la plus tordue. Pour faire du spectacle, de l'effroi me direz vous. L'important dans un effet spécial c'est surtout qu'il paraisse crédible, le contraire de ce que prétendent les complotistes sur la chute des tours. Pour les faire s'effondrer taper à la base aurait paru plus naturel. Ca ne répond pas non plus à ma question sur l'implication de l'Arabie Saoudite malgré les rapports de business avec les néo-con. Pas convaincu du tout. Je ne suis peut-être pas assez cynique mais Chomsky l'est qui à dénoncé tant de "black ops" cruelles (Indonésie, Timor...) ou délirantes (Ultra-violet), cf. "Manufacturing consent", et il n'y croit pas non plus.

Bravo Lucie ! J'aurais pas dit mieux !!!

Aslan, tu n'es pas Bush et Bush n'est pas toi . Tu es peut-être rusé, malin, audacieux, méfiant, fonceur, rentre-dedans, tout ce qu'on veut, mais comme en même temps tu as le coeur pur (si, si !), tu ne peux pas imaginer à quel point l'être humain peut être machiavélique . Les fins stratèges de la Maison Blanche, lorsqu'ils ont élaboré leur plan, ont réfléchi à ce qui pourrait marquer le plus profondément et le plus durablement les esprits, les ébranler et les affaiblir afin de pouvoir ensuite mener toutes les "guerres saintes" qu'ils voudraient . Souvenons-nous qu'à l'époque du 11 septembre 2001, l'Amérique était en pleine euphorie économique florissante, modèle occidental du capitalisme réussi, fière d'elle-même et indifférente au reste du monde . Le World Trade Center était le symbole des symboles, le phare insubmersible, le top du top du monde des affaires . L'Américain ne jurait que par la réussite financière . Si tu n'avais pas une credit card, tu étais traité plus bas que terre . Les plus riches affichaient victorieusement leur luxueux train de vie, tandis que les plus pauvres (et tous les autre) admiraient leur zèle et n'avaient qu'une idée en tête : parvenir au même niveau . Il fallait donc toucher là où ça fait le plus mal ! En France, ce serait peut-être le château de Versailles, la Tour Eiffel ou le musée du Louvres ... La culture n'est pas la même . Il fallait frapper fort, toucher au coeur, attaquer cette certitude inébranlable, cette volonté de "réussir" à tout prix, cette énergie à sens unique qui occupait l'esprit de chaque Américain . Il fallait y introduire le doute et la peur . Car la peur est le meilleur moyen de contrôler les foules dans une démocratie . En France, la politique sécuritaire amorcée il y a un an et demi nous ronge déjà à petit feu ... Bush et les autres savent qu'avec la peur ils peuvent désormais tout entreprendre, tout faire croire, tout manipuler ... L'Etat n'est pas (n'est plus) l'instance suprême d'un pays . Ce sont les grandes multi-nationales qui détiennent le vrai pouvoir . Ce sont elles qui ont en main les rênes de notre survie alimentaire . L'Etat n'est qu'une façade, une illusion de force et de protection à laquelle beaucoup de gens croient encore, alors que le vrai pouvoir est dans l'ombre . "Je ne peux rien pour vous, les caisses de l'Etat sont vides" nous déclare notre président fantoche . Ayez peur pour votre survie et ne comptez que sur vous-mêmes en travaillant plus, comme des esclaves que vous allez devenir . La suite du plan bien conçu : une fois le doute, la peur, la panique ou l'angoisse du lendemain bien installés, on peut passer à l'étape suivante . La peur n'est pas encore suffisante car elle peut provoquer des soubessauts, des révoltes, des regains de lucidité et d'énergie . Pendant que les populations sont encore tétanisées par le coup de massue, il faut introduire la religion (c'est plus sûr : ça fidélise) . Sarko nous a fait le coup de l'épée qui envoûte (voir Indiana Jones) en courant partout à la fois et nous a hypnotisés aux bling blings pendant que nous accusions le coup des caisses vides . Maintenant, c'est Guy Moquet, le pape et la laïcité positive . Il tiendra de plus en plus des discours illuminés car il est, comme Bush et les Ayatollas, un représentant de Dieu sur terre . Et comme le commun des mortels a besoin d'idoles, il se prosterne (Johnny, Becam, Madonna ou la vierge Marie, même principe) . Avec le discours religieux, on entre dans la croyance et la foi . Et Dieu sait si la foi peut être inébranlable ! Là, on touche à une certaine zone du cerveau ... Parfait ! Le gros du travail est accompli . La voie est libre . On peut devenir les maîtres du monde ! A nous les guerres ! A nous le pétrole ! A nous la planète ! Sous vos applaudissements !

Il n'est de pire aveugle que celui qui ne veut pas VOIR ni de pire sourd que celui qui ne veut pas ENTENDRE.

Franchement, si j'avais voulu impliquer l'Irak dans le complot pour remodeler le moyen-orient, ce qui s'est fait par un raccrochage lamentablement grossier et fait pourtant partie des mobiles supposés, j'aurais trouvé largement plus facile de rééditer le coup de 1993 (je crois) avec de l'explosif militaire en prenant soin ensuite de le rapprocher, barbouzarderie facile, des premières inspections de l'arsenal Irakien. Là rien et au contraire. Pourquoi couvrir des preuves que l'on peut choisir quant on à autant de moyens que les complotistes le supposent? Quant aux liens entre les néos-cons et l'Arabie Saoudite, étrange que les kamikazes trouvés soient quasiment tous saoudiens. L'action qui devrait s'en suivre vise justement les circuits financiers opaques dans lesquels on devrait trouver plein de potes néo-cons. Pourtant on évite encore de fourrer ouvertement le nez là-dedans et ce sont malgré tout ces faits qui ont poussé à révéler de belles amicales cochonnes qui ne profitent pas à l'écurie néo-con. Si maintenant l'objectif était de créer la méfiance envers le bronzé quelques kamikazes manipulés ou des terroristes itinérants vaguement visibles mais nettement arabes sur des caméras de surveillance auraient aussi bien fait l'affaire et sont bien moins compliqués à mettre en oeuvre. Et quant à faire dans le grandiose et relativement simple faire sauter un navire à 300 ou 400m du WTC aurait eu de la gueule. Le tordu qui imagine de foutre des avions sur un immeuble puis de le faire sauter pour faire des dégâts importants mais laisser penser à un acte de terrorisme non-étatique tout en pensant utiliser ça pour attaquer des états est vraiment pas bien dans sa tête et la clique qui le suit à bon espoir si elle espère que le plan va se dérouler sans accrocs. Un "coup" aurait été pensé "fire and forget", simple et ne nécessitant pas le service après-vente inimaginable qu'imaginent justement les pros-complots: tous ces gens à manipuler, influencer, ces preuves à trafiquer. Bref, pour finir sur ce fil, je n'y crois pas plus que David Lynch quelques jours, et non quelques minutes, aprés avoir vu "loose change".

pour la démolition controlée, n'oubliez pas trop vite la tour n°7

Je ne pense pas qu' on puisse procéder à une démolition en plaçant les charges explosives où on veux. A mon avis la technique doit être assez précise et ne doit pas laisser la possibilité de procéder comme on veux. Il y a sûrement des impératifs. La fumée était au dessus de l' emplacement supposé des charges explosives ; et la poussière de l' écroulement a masqué le temps réel de la chute (pour l' histoire de la chute libre des tours qui prouverait la thèse de la démolition contrôlée.)

On ne sait pas combien il y en avait, et elles ont pu être placées plus à l'intérieur des tours, de manière à ce qu'on ne les voie pas exploser de l'extérieur . Et la fumée due à la collision a masqué beaucoup de choses .

Il en aurait fallu bien plus ; et placées au bons étages, sous l' impact de l' avion ; avion qui aurait dû bien viser le bon étage, sinon ça se serait vu ; et ça l' aurait foutu mal. Et pour la chute trop rapide des tours, les débris tombants plus rapidement que les tours elles même infirment la thèse de la chute libre suspecte.

Les bombes n'ont pas forcément été placées de la même manière que pour une démolition classique d'immeuble .

Un autre exemple pour le nombre et l' organisation des explosions pour une démolition contrôlée, rien à voir avec des lueurs discrètes de ci de là au fond de quelques pièces éparses : http://video.google.com/videoplay?docid=-1539581909023898390

Le nombre d' explosions et leur visibilité pour une démolition contrôlée : http://video.google.com/videoplay?docid=-4613719218124093278

Les lueurs oranges sont le résultat de l' écroulement, pas l' inverse. Sinon on les auraient vues avant (et plus nombreuses, et plus visibles), démonstration : http://video.google.com/videoplay?docid=-8028425005685958938

Ca, c'est pas sûr !

Si les tours avaient été détruites par démolition contrôlée, cela aurait été bien visible et bien spectaculaire ; rien à voir avec des petits flashs de ci de là vus au fond d' une pièce ...

Norquette Jabert, tu provoques ! Peux pas t'empêcher, hein ! (c'est une contrepètrie) .

Et moi je dis que c'est encore un coup des Bonnes Soeurs communistes! Mefiez des gros points rouges adhesifs, c'est leur signe de reconnaissance. Mais non, Popaul, je t'assure que je n'ai rien dit... Je le le jure... Je n'avouerai jamais que tu es membre des Compagnons de Baal !

Autre citation d'Arno Mansouri - directeur des éditions Demi-Lune - : « Nombreux sont les gens qui, de chaque côté de l’Atlantique, considèrent l’effondrement total, vertical (c’est-à-dire suivant le chemin de résistance maximale) et rapide (à la vitesse de la chute libre comme l’a présenté le Rapport de la Commission d’enquête sur le 11 septembre) comme l’une des plus grandes ÉNIGMES scientifiques de notre temps. » http://www.voltairenet.org/article143997.html ....................................................................................... « Dans les temps de tromperie universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire » George Orwell »

Extraits de « La Terreur Fabriquée »de Webster TARPLEY (ed demi-lune ) p 260 : Un pompier auxiliaire, le Lt Paul Isaac Jr, a lui aussi parlé de bombes dans une interview sur Internet avec le journaliste Randy Lavello. Il servait dans la compagnie n° 10 au sud de Manhattan à la fin des années 90; aussi avait-il une bonne connaissance des environs du World Trade Center. Isaac déclara que beaucoup de pompiers new-yorkais étaient très inquiets d’entendre circuler une version édulcorée des raisons de l’effondrement du World Trade Center. « Beaucoup d’autres pompiers savent qu’il y avait des BOMBES dans le bâtiment », dit-il, « mais ils ont peur de perdre leur poste s’ils le révèlent, parce que les gros bonnets leur interdisent d’en parler. Ce qui est sûr, c’est qu’il y avait des bombes dans ces bâtiments. » Parmi les personnes ayant interdit toute véritable discussion des événements, Isaac cite un poids lourd du néo-conservatisme, James Woolsey, qui était consultant chargé de la lutte contre le terrorisme au service des pompiers de New York après avoir dirigé la CIA sous Clinton. Teresa Veliz, cadre supérieure dans une entreprise de logiciels, se trouvait au 47e étage de la tour nord quand celle-ci a été percutée par le vol 11 d’American Airlines. Elle a pu atteindre le rez-de-chaussée à peu près au moment où la tour sud s’effondrait. Jetées au sol dans une obscurité totale, Veliz et une autre personne ont suivi quelqu’un qui avait une torche. Voici son récit : « La torche nous a montré le chemin à travers la librairie Borders, puis nous avons monté un escalier roulant menant à l’extérieur, sur Church Street. Des EXPLOSIONS se déclenchaient partout. J’étais certaine qu’il y avait des bombes partout et que quelqu’un, quelque part, assis à son bureau, appuyait sur le bouton des détonateurs. J’avais peur de descendre Church Street vers Broadway mais je ne pouvais pas faire autrement. J’ai débouché sur Vesey Street. Il y a eu encore une explosion. Et une autre. Je ne savais plus vers où me diriger » (Murphy; Marrs, p. 34). ....................................................................................... La Terreur Fabriquée, p 263 : Un autre documentaire européen montrait un homme à lunettes dans un lit d’hôpital qui déclarait : « Soudain on a entendu bang, bang, bang, comme des tirs, et puis trois explosions incroyables » (« Terror gegen Amerika», RTL, 13 septembre 2001). Un témoin qui travaillait dans un bureau près du WTC a décrit son expérience à un journaliste de l’American Free Press. Il se tenait dans la foule sur Church Street, à environ un pâté de maisons de la tour sud. Juste avant que celle-ci ne s’effondre, il a vu « un certain nombre de LUMIÈRES très brillantes émises de l’intérieur du bâtiment entre le 10e et le 15e étages. Il a vu environ 6 de ces lueurs et, en même temps, il a entendu “un craquement” juste avant que la tour ne s’effondre » (Christopher Bollyn, American Free Press, 2 décembre 2001 ; Wisnewski, p. 137).

Un autre architecte hautement qualifié, Richard GAGE (fondateur du mouvement des 400 architectes et ingénieurs pour le 9/11 truth) déclare en avril 2008 : « la théorie gouvernementale sur les effondrements des 3 tours du 11/9 - soi-disant causés par le seul dommage des avions et des incendies - défie les lois de la physique et de l’ingénierie actuelle ! Cela est encore plus évident dans le cas de la troisième tour du WTC (le bâtiment N°7) qui n’a été frappée par aucun avion et qui malgré de faibles incendies s’est pourtant totalement effondrée sur elle-même, en 6,5 secondes et de façon absolument symétrique, en fin de journée ! Autant de signes d’une DÉMOLITION contrôlée… » http://www.reopen911.info/video/interview-richard-gage-avril-2008.html Réflexion complémentaire trouvée sur un forum : « Combien de spécialistes en bâtiment faudra-t-il encore pour prouver que 2 tours ( trois tours même !) qui s'effondrent NORMALEMENT, auraient dû tomber de CÔTÉ et non sur elles-mêmes (ne soyons pas ignorants) ? »

≈ « Reveillez vous gros cons de francais! » Love (?), je te signale que quel que soit ta nationalité, tu es lié à ces "cons" déjà au moins par la langue . Remercie Dieu d'avoir une langue. Le peuple Français est respectable et ne mérite pas cette insulte. ( Je ne suis pas de nationalité Française ) DlPdJ-C am frère Claude

C'est connu un boeing tout entier peut entrer dans un trou de 5m de diamètre. Circulez y'a rien à voir ! Vraiment rien ?

regardez la catastrophe si ils agressent l' iran: http://vigicitoyen.canalblog.com/archives/2008/09/09/10520216.html#comments Effrayant!

Ca fait un moment qu'on le sentait venir ! Et Sarko-Bush même combat ! Maintenant, de nouveaux attentats terroristes, "comme par hasard" seraient les bienvenus pour convaincre les populations de faire la guerre à l'Iran ... Même si Obama gagne les élections, Bush n'est pas fini . Pas de souci, Il est bien infiltré dans le Nouvel Ordre Mondial ...

Bonjour , pendant que l'on discute sur le 11/9, les américains sont entrain de foutre le bordel en Iran ! http://vigicitoyen.canalblog.com/ c'est vrai que les français ont toujours 10 ans de retard !!

Très bon débat sur la télé libre. C'est un coup des chrétiens sionnistes. Ca pue le délire apocalyptique. Prochain numéro la France retire ses troupes d'afghanistan ou on se prend un attentat dans la tronche pour donner corps a edvige? On pourrai pas rester neutres comme les suisses, et laisser les tarés de service se foutre sur la gueule tranquillement entre eux, us et japon contre chine iran russie, et s' ils veulent on leur préparera des sushis et des hamburgers, kouchner pourrais peut etre aussi leur vendre quelques "médicaments" dont il a le secret? Je pose en faux tous les usages du mot conspirationniste et ses dérivés, déjà c'est long et compliké à écrire, et en plus il s'agit juste de se poser des questions. Moi je pense que ben laden n'aurait jamais pu organiser ces attentats, il médite et utilise la télépathie et les sublimations pour projeter ses délires, ça se voit c'est un pur mystique, pas général pour un rond, bien loin du mythe du super agent de la cia qu'on nous a servi. C'est surtout un agent smith plouc des cavernes, manipulé a donf par la cia justement. C'est un pion, comme le gouvernement georgien poussé a se taper l'ossetie, comme ça, pour faire chier les russes, au petit dejeuner. Mais bien sur, le pire c'est que si l'europe avait un rapport privilégié avec l'afrique, on se souvient de l'esclavage, depuis la fin de la guerre froide, l'europe a du faire face a de nouveaux acteurs en afrique, les chinois, les americains, et les russes, qui jusque la etaient resté plutot coi sur la question. Du coup comme en plus ces derniers ont suivis l'exemple du colonialisme, et sont aussi passés a un neo colonialisme radical, genre on va les piller a donf ces africains nous aussi. Ce qui est dingue c'est comme les grands médias sont hypocrites sur ces sujets, on a pas vu une ligne sur mugabé qui ne soit contre lui, il a pourtant foutu les blancs dehors et rendus leurs terres aux noirs, ca plait pas on dirait a paris. En plus c'est un vieux de 84ans, (nous on aime les jeunes presidents genre sarko c'est connu),et il est de surcroit dictateur qui propose des elections... La oui c'est drole, c'est que la plupart des chefs d'etats africains sont elus présidents a vie, alors comme ca rien de plus simple pour negocier, enfin en apparence... Ah bien sur vous me direz braves gens, mais pourquoi on aide pas le tiers monde? derriere le mot tiers monde, y'a l'afrique, qu'on pille, qu'on pille, qu'on pille. Les chinois au soudan, ils ont pas fait un génocide, ils ont juste fait passer pour l'onu un massacre pour une gueguerre de tribues de bergers a coups de B52! 70% du petrole est exportée en chine maintenant au darfour, les 30 % restants a l'iran. On parle du 9/11 et on oublie les esclaves de la canne a sucre, la situation au burundi, une europe imbue qui refuse de voir ses propres démons, de faire face publiquement a sa conscience, Regne au contraire une "éthique du produit", jugé bon arrivé a rungis ou bruxelles, considéré comme marchandise bonne a vendre, et peu importe si ce produit represente des milliers de morts, l'esclavage, un environnement détruit, du moment qu'a paris on peux manger de la tomate toute l'année, du moment que les gens peuvent "kiffer" leur portables, bouffer leur perche du nil, leurs légumes en "toute saison", meme si c'est au détriment d'autres, ils s'en foutent, le francais moyen est a l'image de son europe, imperialiste, parce que l'on vit dans des etats imperialistes. Reveillez vous gros cons de francais! Y'a meme un collectif de dégonfleurs de 4x4 a paris... Que croyez vous que l'on peux faire dans un pays ou y'a tant de connards aussi, dites moi? Bigard dailleurs se pose bien comme le miroir de ces gos beaufs, non, alors pour une fois qu'il donne son avis sur un fait majeur comme le 11 septembre, ca devrait faire reflechir son auditoire... Et d'un bond, se leva le chretien sionniste et, prennant la parole, il dit:(en retennant un salut hitlerien pour rendre hommage a dr follamour) "il faut vivre dans la joie le basculement de la société dans la guerre annoncée par le verset 7, 85 de l'apocalypse, et opposé aux forces du mal vaincre pour que jesus notre dieu descende en glissant sur le dos du peuple juif, (race mythologique qui n'a de sens que dans la venue du messie..ndlr)." Apres ca, moi, je prends un bon verre de flotte, je reste cool, et je suis désolé si j'ai embrouillé le débat. Le terrorisme est devenu l'outil de la democratie comme le professait debord. L'outil pour que les cons puissent continuer a manger des tomates toutes l'année et continuer a engraisser les lobbys, manger des filets de perches pendant que les pecheurs du lac victoria eux mangent la tete bouillie, laissent des orphelins du sida, et le tout avec la complicité de l'église qui déconseille surtout de se proteger...activement, sur le terrain, pendant que nous on joue aux osselets. Le troupeau restera bien rangé même s'il faut pour cela lui anihiler le cerveau avec les médias.

MR Lepers : n'y a t'il pas une erreur dans vos dates de mise en ligne des videos ? vous indiquez que l'interview de Dasquié a eu lieu le 14 decembre 2007 dasquié a ete mis en garde a vue le 9/12/2007 : 40 h environ le 11 ou le 12 /12 : on le voit completement abattu (en larmes presque) dans une emission de paul Amar il jure presque qu'il laisse tomber toute affaire sensible au secret d'etat et vous mr Lepers : vous faites une critique du discours de Tarpley sur les attentats du 11 septembre (chose pour laquelle il a été mis en garde a vue: divulgation d'element "classé secret defense") avec mr Dasquié 2 jours (environ) donc apres : ??? il parait tres souriant voir jovial (rire aux eclats ) n'y a t'il donc pas une erreur de votre part (date) ?? le cas contraire : comment expliquez vous ce comportement de mr Dasquié je suis tres troublé merci d'avance pour votre reponse

≈ Évidemment, dès qu'on sort les cadavres, ça rigole moins... Il peut exister une explication pour ces morts aussi tordue que peut l'être l'idée de balancer des avions sur des gratte-ciel. Cela n'enlève absolument rien aux incohérences, aux témoignages de première main, et aux indices accablants qui, selon certains journalistes spécialisés, indiquent une complicité des plus hautes autorités de l'état. Qui terrorise qui ? DlPdJ-C am frère Claude

Désolé pour le gras, j'ai oublié la balise de fin aprés le "pas" :/

Un des problème macba, t'as sûrement raison, c'est que bon ou mauvais le journalisme s'est concentré sur les aspects du débat les plus spectaculaires et s'est laissé dicter les questionnements par les tenants de la conspiration. Mais trouver des preuves définitive qu'il n'y a pas eu complot sera de toute façon logiquement impossible. Les journalistes devraient laisser le morceau à des historiens plus habitués de ce genre de débats mais le plaisir de "faire du papier" et l'audience qui surf sur l'anti-américanisme, l'islamophobie et surement d'autres tendances du moment est trop forte.

ma question était pour les journalistes.... parce que vol en piqué ou en doigté le résultat est malheureusement le même..

Bin ça réponds à ta question, c' est déjà pas mal ...

bon alors, ça clôt le débat ou quoi ?

merde, vous êtes rapides, j'en avais préparé un autre pas mal non plus ... http://video.nbc4.com/player/?id=648461

Tiens, voilà leur photos, tu pourras les encadrer et les accrocher au dessus de ton lit : http://www.usatoday.com/news/nation/2001/09/12/victim-capsule-flight77.htm

Pourquoi cette question, Macba ? Tu doit savoir utiliser aussi bien -sinon mieux- que moi internet, non ? Quelques mots clés et un bon moteur de recherche t' auraient donnés cette réponse : http://www.usatoday.com/news/nation/2001/09/20/pentagon-dead.htm Il y a les adresses, t' auras qu' à téléphoner à leur proches en expliquant que tu enquêtes sur les faux attentats du 09 11 01 ...

Le monument (aux morts) se trouve du côté sud-ouest du bâtiment où l'avion s'est écrasé. Toutes les 59 personnes qui étaient à bord de cet avion ont péri, ainsi que 125 autres personnes qui étaient à l'intérieur du bâtiment...déjà on a un élément de réponse du coté du gouvernement américain... donc sur ce mémorial on doit avoir les noms des victimes...reste plus qu'à enquêter pour savoir qui étaient ces gens, comment les familles ont été informées, sont elles venues récupérer les corps etc...etc.... enfin je ne sais pas moi, je ne suis pas journaliste...

South Park est quand même une série de fiction autrement plus inspirée et talentueuse que celle ayant pour nom Loose Change (oeuvre de fiction à l' origine, avec aujourd' hui tout une panoplie de produits dérivés : [ds la signature↓] . Hollywood, Hollywood ! )

Il existe pourtant bien un moyen de savoir si cet avion s'est crashé sur le pentagone !!! Les victimes qui étaient dans l'avion. Elles ont bien un nom, un visage, une famille, des amis , ces gens ont bien une sépulture quelque part, oui ou non ? Y a t il un journaliste qui se soit posé cette question toute bête et soit allé enquêter au lieu de nous faire un cours de crash en piqué ou à l'horizontal qui ne prouve rien du tout au demeurant.. Enfin je sais pas moi mais si je devais apporter des éléments de preuve je commencerais par ça.....non ???

≈ Et la crédulo-desinfo celle du Nouvel Ordre Mondial. Qui peut demander des comptes à des personnes qui détiennent TOUS les pouvoirs ? DlPdJ-C am frère Claude

"La parano conspiro est la meilleur alliée du gouvernement americain." Une idée que j'ai entendu.. dans un épisode de south park

≈ Ces "messieurs" ont de sérieux antécédents... http://www.youtube.com/watch?v=x9lwvImJqT0&feature=related DlPdJ-C am frère Claude

Ca vous n'est jamais venu a' l'esprit que le gouvernement americain en a rien a' foutre des zozos conspirateurs? Ou pire que ca lui sert énormément pour détourner l'attention de leur vrais objectifs économiques et militaires! La parano conspiro est la meilleur alliée du gouvernement americain. Tant qu-on parle d'un éventuel complot et de tentatives désespérées' pour le mettre en lumière, on fixe notre questionnement sur des aspects sans importance: Hyp 1: Al Kaida a agi seule. Bush bombarde l'afhganistan et l'Irak. Conclu: Bush est un assassin! Hype 2: Bush a fait s'ecrouler les twin towers, bombarde l'afhganistan et l'Irak. Conclu: Bush est un assassin! je me fais comprendre?!

Chaud le nombre de messages. En tout les cas les Français sont toujours autant anti-américain. C'est un bon point.

Ce qui de plus est troublant, c'est que le gazon est nickel devant le Pentagone. J'aimerais avoir le même. On en a vu des images de crashs… Plein… Y'a toujours des débris. Pas là. Que de coïncidences. Il serait tellement simple des rendre les bandes vidéos du Carlton, de la station d'essence ou du Pentagone pour faire cesser la rumeur. Alors pourquoi ne pas le faire (meilleures que ces pauvres images qui nous ont été données par le FBI qui n'ont eu pour conséquence que d'amplifier la rumeur). Les conspirationnistes seraient bien emmerdés !

Comme je l'ai dit plus haut certains pilotes de ligne Américains ont fait une étude , pour expliquer qu'amener un avion de type boeing sur le pentagone était très compliqué techniquement pour un pilote , même chevronné ! il y a en effet tellement d'obstacle sur le trajet qu'il y a fort peu de chance que l'avion arrive entier sur la façade ! visionner ce lien ! http://pilotsfor911truth.org/index.html il faut savoir que le FBI sous les pressions a donné certaines image de l'arrivée de l'avion ,on distingue un semblant de nez et la vidéo s'arrête ! si les images suivantes étaient visionnées , l'état Américain serait disculpé de toutes les attaques. Qu'attendent t'ils pour les diffuser!.........

Frank DeMartini, architecte et ingénieur en bâtiment ayant participé à la construction du WTC (dont il connaissait parfaitement la structure) est mort le 11 septembre 2001, en héros. (Après avoir accompagné sa femme en bas des 88 escaliers de son bureau situé dans la Tour Nord, il est remonté avec son confrère Pablo Ortiz et a sauvé plus de 70 personnes. Franck DeMartini et Ortiz - tous les deux âgés de 49 ans - ont péri dans l'écroulement de la tour nord.) Dans une interview donnée le 25 janvier 2001, DeMartini confiait que : « Celles-ci ont été conçues pour résister à de multiples impacts de Boeing 707 en pleine charge. Les avions sont comme des crayons venant perforer une moustiquaire, ils peuvent la déchirer mais ne peuvent la détruire. » ......................................................................... Un autre architecte hautement qualifié, Richard GAGE (fondateur du mouvement des 400 architectes et ingénieurs pour le 9/11 truth) déclare en avril 2008 : « la théorie gouvernementale sur les effondrements des 3 tours du 11/9 - soi-disant causés par le seul dommage des avions et des incendies - défie les lois de la physique et de l’ingénierie actuelle ! Cela est encore plus évident dans le cas de la troisième tour du WTC (le bâtiment N°7) qui n’a été frappée par aucun avion et qui malgré de faibles incendies s’est pourtant totalement effondrée sur elle-même, en 6,5 secondes et de façon absolument symétrique, en fin de journée ! Autant de signes d’une DÉMOLITION contrôlée… » http://www.reopen911.info/video/interview-richard-gage-avril-2008.html ................................................................................... Réflexion trouvée sur un forum : « Combien de spécialistes en bâtiment faudra-t-il encore pour prouver que 2 tours ( trois tours même !) qui s'effondrent normalement, auraient dû tomber de CÔTÉ et non sur elles-mêmes (ne soyons pas stupides ou ignorants) ? » ....................................................................................................... Arno Mansouri - directeur des éditions Demi-Lune - : « Nombreux sont les gens qui, de chaque côté de l’Atlantique, considèrent l’effondrement total, vertical (c’est-à-dire suivant le chemin de résistance maximale) et rapide (à la vitesse de la chute libre comme l’a présenté le Rapport de la Commission d’enquête sur le 11 septembre) comme l’une des plus grandes ÉNIGMES scientifiques de notre temps. » http://www.voltairenet.org/article143997.html .................................................................................................... Extraits de « La Terreur Fabriquée »de Webster TARPLEY (ed demi-lune ) p 260 : Un pompier auxiliaire, le Lt Paul Isaac Jr, a lui aussi parlé de bombes dans une interview sur Internet avec le journaliste Randy Lavello. Il servait dans la compagnie n° 10 au sud de Manhattan à la fin des années 90; aussi avait-il une bonne connaissance des environs du World Trade Center. Isaac déclara que beaucoup de pompiers new-yorkais étaient très inquiets d’entendre circuler une version édulcorée des raisons de l’effondrement du World Trade Center. « Beaucoup d’autres pompiers savent qu’il y avait des BOMBES dans le bâtiment », dit-il, « mais ils ont peur de perdre leur poste s’ils le révèlent, parce que les gros bonnets leur interdisent d’en parler. Ce qui est sûr, c’est qu’il y avait des bombes dans ces bâtiments. » Parmi les personnes ayant interdit toute véritable discussion des événements, Isaac cite un poids lourd du néo-conservatisme, James Woolsey, qui était consultant chargé de la lutte contre le terrorisme au service des pompiers de New York après avoir dirigé la CIA sous Clinton. Teresa Veliz, cadre supérieure dans une entreprise de logiciels, se trouvait au 47e étage de la tour nord quand celle-ci a été percutée par le vol 11 d’American Airlines. Elle a pu atteindre le rez-de-chaussée à peu près au moment où la tour sud s’effondrait. Jetées au sol dans une obscurité totale, Veliz et une autre personne ont suivi quelqu’un qui avait une torche. Voici son récit : « La torche nous a montré le chemin à travers la librairie Borders, puis nous avons monté un escalier roulant menant à l’extérieur, sur Church Street. Des EXPLOSIONS se déclenchaient partout. J’étais certaine qu’il y avait des bombes partout et que quelqu’un, quelque part, assis à son bureau, appuyait sur le bouton des détonateurs. J’avais peur de descendre Church Street vers Broadway mais je ne pouvais pas faire autrement. J’ai débouché sur Vesey Street. Il y a eu encore une explosion. Et une autre. Je ne savais plus vers où me diriger » (Murphy; Marrs, p. 34). ....................................................................................... La Terreur Fabriquée, p 263 : Un autre documentaire européen montrait un homme à lunettes dans un lit d’hôpital qui déclarait : « Soudain on a entendu bang, bang, bang, comme des tirs, et puis trois explosions incroyables » (« Terror gegen Amerika», RTL, 13 septembre 2001). Un témoin qui travaillait dans un bureau près du WTC a décrit son expérience à un journaliste de l’American Free Press. Il se tenait dans la foule sur Church Street, à environ un pâté de maisons de la tour sud. Juste avant que celle-ci ne s’effondre, il a vu « un certain nombre de LUMIÈRES très brillantes émises de l’intérieur du bâtiment entre le 10e et le 15e étages. Il a vu environ 6 de ces lueurs et, en même temps, il a entendu “un craquement” juste avant que la tour ne s’effondre » (Christopher Bollyn, American Free Press, 2 décembre 2001 ; Wisnewski, p. 137). ............................................................................................... « Dans les temps de tromperie universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire » George Orwell

@ bourreau. J'admire ta patience. Vraiment. @ pocket: Comment on peut comparer un impact a' des dizaines de metres des fondations des tours et un impact tres proche des fondations dans des murs pleins?! t'es bete ou quoi. Pas besoin d'avoir beaucoup de notion de gravite', d'ondes de choc pour comprendre que les consequences ne peuvent pas etre les memes. On croit rever.. heureusement qu-il y a des types comme ca pour "veiller". J'ai connu un type comme ca, gentil. J'ai meme reussi a' le convaincre de ces erreurs de jugements. Vu qu un jour il m'a dit: t'avais raison! ... en fait ca ne sait pas passer comme ca, ILS...." On ne peut pas lutter contre l'obsession...

@pocket: Pour te répondre tu as sur le dernier fil sur la question un tas de beaux textes du site counter-punch mis par Bourreau sur les efforts exprimés sur les colonnes et les déséquilibres provoqués par les cisaillements de quelques unes sur une seule façade. Tu y trouveras aussi des données sur le WTC7 et ses importantes réserves de carburant pour groupes électrogènes. Définitif? Peut-être pas mais largement plus convaincant que Loose change. Maintenant je vous souhaite bonne chasse mais je préférerais que vous vous contriez sur l'avéré qui est aussi horrible, moins polémique et manque de publicité. Quand on pense qu'on a jugé nos ressortissants sortis aprés plusieurs années de Guantanamo aprés leur avoir bouché les perspectives de poursuites des autorités U.S...tiens je vais voir où ils en sont.

Effectivement, le conspirationisme brille ici et pour le moment par son absence de questionnement sur l'interêt de la question de base qu'il se pose, par sa fermeture d'esprit face aux arguments proposés qui ne sont même pas évalués et par sa stratégie (chére au néocon) du swarming. Faites un effort quand vous avez un gars bien disposé comme Bourreau qui se casse un peu le tronc alors que dans le fond il préférerais surement surfer sur des sites de tricot que de vous apporter la contradiction, qui est la base de toute démarche scientifique rappelons le. P.S:Bigard/Galilée fallait oser. Le poteau Galilée même à 70 balais il risquait de se faire écrabouiller les burnes sur une petite planchette spécialement étudiée et tout un tas de trucs du genre avant d'être brulé vif, c'est autre chose que le risque de prendre sa retraite à 55 ans blindé d'oseille. Et pourtant il s'excuse. Croyant en plâtre, apostat en carton.

si tu le dit bon bah sur ce le débat a bien avancer l'histoire farfelue de 90° degré n'est vraiment pas convaincante

Déjà répondu ...

"si les réponses ne vont pas ds le sens conspirationiste, elles ne sont pas jugées valables" je tombe au rang de conspirationiste nazi ? je demande juste comment un crache ayant laissé les mur debout sur le pentagone a par 2 fois causé l'effondrement complet de 47 colonnes an acier

Et en quoi le fait que les colonnes se soient effondrées par rapport au Pentagone, qui a subit des dommages important et qui se serait peut être effondré si lui aussi avait été une tour, ne tient il pas debout ? Comme je disais plus haut : si les réponses ne vont pas ds le sens conspirationiste, elles ne sont pas jugées valables ...

Les 47 colonnes ne se sont pas autant effondrés que ça ; si vous consultiez les liens que je fournis généreusement, et en particulier celui du post 119, vous le sauriez. Le reste du site http://emptv.com/research/loose-change-3#molten-steel répondra aux questions que je devine sur la chaleur et l' acier. Il vous suffira de le consulter. Toujours est il que j' ai répondu à vos questions sur la différence entre le Pentagone et les tours jumelles (réponses qui allaient de soi, 'auriez pu les trouver tout seul.)

alors pourquoi les 47 colonnes se sont elles aussi effondré ? pardon mais ça ne tiens pas debout et j'essaye juste de comprendre

Errata : Le mur du Pentagone est plus solide que la façade des tours.

Le mur du Pentagone est plus solide que la façade du Pentagone. Les façades des tours ne sont pas composées uniquement des 47 colonnes. Un avion qui fonce à 90° sur une surface solide comme celle du Pentagone fera le petit trou que l' on sait, tandis que sur une surface de verre et d' aluminium, même supportée par 47 colonnes, les dégâts seront plus importants. La citation de Chomsky ds son contexte : http://www.bakchich.info/article4959.html

si j'ai bien compris vous dite que le mur du pentagone est plus solide que 47 colonnes d'acier ?

"devenir en une heure ingénieur qualifié en génie civil" d'ou les association d'ingénieurs, d'architecte et de pompiers

PS : rappelons ces quelques mots de Noam Chomsky d' un lien proposé plus haut : « [...] là où les populations sont infiniment plus libres, les gens posent toujours cette question : “Que puis-je faire ?” Et un jour ils se disent : Ah, voilà ce que je peux faire : devenir en une heure ingénieur qualifié en génie civil et prouver que c’est Bush qui a fait sauter les tours jumelles. Je suis sûr qu’à Washington ils applaudissent des deux mains. (…)»

Le Pentagone n' est pas une tour et sa structure en est différente. Les Pentagone damages : http://emptv.com/research/loose-change-2#pentagon-damage

Oui j'ai un avis sur la théorie impossibles des pancakes mais finissons d'abord avec le pentagone la structure du pentagone ne c'est pas écroulé, alors que ce fut le cas des 47 colonne de soutient c'est paradoxale

Parce que un avion s' encastrant ds une tour peut provoquer la chute d' icelle, on l' a vu avec celles du WTC. Et à propos des réponses non réopénistes que l' on trouve entre autres sur le site http://emptv.com/research/loose-change-3#free-fall , un avis ?

"Si le Pentagone avait été une tour alors oui, il aurait pu s’ effondrer" cela me parait osée comme affirmation. pouvez vous expliquez votre raisonnement ?

L' impact à 90° ne cause pas que peut de dommage, il fait que le trou soit plus petit que l' envergure du vol 77 ; des dommages au Pentagone il y eut. Si le Pentagone avait été une tour alors oui, il aurait pu s' effondrer. Quant à «il y a à prendre et à laisser [ds internet]» je constate que les réponses aux questions des réopenistes qui ne vont pas ds le sens de l' inside job sont complètement ignorées : aucune réactions sur les réponses que je fournis par l' intermédiaire du site http://emptv.com/research/loose-change ; c' est uniquement pris comme une contestation de ces théories ... Dasquié a raison : ces affirmations déguisées en questions ne sont produites qu' à l' aune du prémisse complotiste ; tout ce que peuvent lui répondre iceux sont soit des insultes, soit de la morale, soit l' éternel moulin à questions dont les réponses ont déjà été mille fois fournies. Mais comme je disais plus haut, si elles ne correspondent pas à la thèse de l' inside job ...

complément Dasquier soutient t’il la théorie du complot ? ou as t'il dit quelque chose de totalement contradictoire du simple fait que "quelqu'un lui a dit", en occultant complètement que ce fait remettait totalement en cause la thèse officiel ?

≈ Qui pourrait être vraiment catégorique sur le sujet ? Le 09/11 n'est qu'une manifestation de -l'immonde- parmi tant d'autres. A une différence ; celle-ci était conçue pour être VU PAR LE MONDE ENTIER. Nous nous interrogeons TOUS, et c'est naturel. Oui nous prenons en compte les nouvelles informations qui nous sont offertes par l'intermédiaire du réseau internet (pourquoi pas ?). Même s'il y a à prendre et à laisser, il y a aussi à PRENDRE et certaines vérités sont éloquentes pour qui sait faire les corrélations. A l'image d'un puzzle qui prend forme un peu plus à chaque pièce, nous voyons le dessein de certains groupes occultes avec des moyens colossaux et à l'esprit guerrier et sans conscience se dévoiler inéluctablement (peu importe le nom qu'on leur donne). Ceux qui n'ont pas encore pris conscience de cette partie qui se joue en "arrière scène" préfèrent inconsciemment rester au « pays de Walt Disney » pour le moment. Ne vous inquiétez pas, tout cela n'existe que dans l'imagination de quelques illuminés, vous dormirez bien ce soir. D'autres veillent... DlPdJ-C am frère Claude

"Et pourquoi les dégât provoqué par les deux crash à 90° sur les tour son sans commune mesure avec ceux du pentagone ? Moi je dirais que la structure de la façade des tours, bien plus tendre et friable qu’ un mur de Pentagone a dû aider ; mais il y a plein d’ autres explications là :" Nous parlons pas seulement de la façade, mais deux 2 tours réduit en poussier dans leur fondation ainsi que leur 47 colonnes chacune Donc si l'ont suis la théorie de Dasquier a savoir qu'un impact a 90° ne cause que peut de dommages. comment expliquer que par deux fois ( trois en content la WTC 7 ) les tours se soit totalement effondrées ? Dasquier soutient t'il la théorie du complot ?

@ frere clauclau J'avais zappe' ton post 95 et 97... 95: "ces Verites"?!! c'est ca que j'adore chez les conspiros, c'est leurs certitudes avec des rush de films degueux et des temoignages qu'on nous sert sur un plateau d'argent sans avoir aucun controle de leur authenticite'. Les criteres de suspicion que j'applique a' l'egard de medias officiels, je les applique aussi avec les zozos! 97: Clair qu'avec un article comme ca sur le LHC, ca fout les jetons!! ya de quoi etre flippe'! Mais mon frere t-es tu demande' si l'auteur ne racontait pas n'importe quoi?!! la reponse est non! Heureusement que le LHC n'a pas ete construit pour valider ou invalider "des univers paralleles". Ca ferait cher le metre carre'... Faut il encore se renseigner un minimum pour pas gober les premières éructions d'un article pre-choisi par le courrier international par racolage. sans rancune.

Lucie : Certes, Walter Bush n' est pas devenu un saint en accédant à la maison blanche, mais depuis la maternelle je pense qu' il a dû quand même un (petit) peu mûrir, et organiser ses coups fourrés avec des plans un petit peu plus adultes et réfléchis que le rocambolesque scénario que nous décrivent les réopenistes ... Ou alors le contraire : il est resté une brute et préfère les mensonges foutage de gueule comme ceux de la collusion improbable Saddam Hussein/Ben Laden, des armes de destruction massive, du sucre glace déguisé en anthrax comme preuve de ces fameuses armes, au scénario rocambolesque que nous décrivent les réopenistes ...

Intéressant, le site Conspiracy Watch du lien 107 ... Et pourquoi les dégât provoqué par les deux crash à 90° sur les tour son sans commune mesure avec ceux du pentagone ? Moi je dirais que la structure de la façade des tours, bien plus tendre et friable qu' un mur de Pentagone a dû aider ; mais il y a plein d' autres explications là : http://emptv.com/research/loose-change-3#world-trade-center-explosions __ Sinon, je trouve que comparer Bigard à Galilé (post103) est à la fois goûtu et symptomatique de notre époque où la citation d' Annah Arendt : «Le sujet idéal du règne totalitaire n’est ni le nazi convaincu, ni le communiste convaincu, mais l’homme pour qui la distinction entre fait et fiction ([cad] la réalité de l’expérience) et la distinction entre vrai et faux ([cad] les normes de la pensée) n’existent plus.» est plus que jamais d' actualité.

Soit, ma Lucie, soit... Je faisait juste allusion à ces discussions inutiles et elles me faisaient penser à la Zone 51 et à X-Files...

je viens de voi le film Press for Truth vous l'avez vu ? vous feriez bien d'un prendre exemple, du courage, du courage, face au linchage médiatique de Bigar par exemple. où est la démocratie?

Gwendal, tu interprètes mal mes paroles . Reprenons le raisonnement ... Admettons que le petit Bush tramait des complots à la récré, puis dans sa famille, puis au sénat, etc... Comment est-il possible qu'il se soit arrêté sur sa lancée en devenant président ? Pourquoi sont-ce toujours les plus cyniques qui recherchent le pouvoir ? Parce qu'ils n'ont qu'une obsession : avoir toutes les clés en mains pour dominer le monde, et par tous les moyens possibles, y compris en sacrifiant des compatriotes . Le cynique est rusé, il aime embrouiller les cartes et il n'a pas d'états d'âmes .

http://www.reichstadt.info/complotisme/

9/11 Conspiracy Theories 'Ridiculous,' Al Qaeda Says

Blablablablbla... Des discutions de cour de récrée, c'est exactement ça Lucie !

Admettons que le fait qu'un crache a 90° degré ne cause que peut de dommage soit exact. Je dis bien admettons. Dans ce cas comment ce fait t'il que les deux crach a 90 ° ayant eu lieu sur les tours jumelles est causé l'effondrement des tours ? Nous somme d'accord que les dégât par deux fois son sans commune mesure avec ceux du pentagone. Comment expliquez vous cela ?

**10 septembre 2008** PARIS (AFP) — L'humoriste Jean-Marie Bigard qui a défendu une théorie du complot concernant les attentats du 11 septembre 2001 aux Etats-Unis vendredi sur Europe 1, "demande pardon à tout le monde", dans un court texte transmis mardi à l'AFP. **22 juin 1633** « Moi, Galiléo, fils de feu Vincenzio Galilei de Florence, âgé de soixante dix ans, ici traduit pour y être jugé, agenouillé devant les très éminents et révérés cardinaux inquisiteurs généraux contre toute hérésie dans la chrétienté, ayant devant les yeux et touchant de ma main les Saints Évangiles, jure que j'ai toujours tenu pour vrai, et tiens encore pour vrai, et avec l'aide de Dieu tiendrai pour vrai dans le futur, tout ce que la Sainte Église Catholique et Apostolique affirme, présente et enseigne. Cependant, alors que j'avais été condamné par injonction du Saint Office d'abandonner complètement la croyance fausse que le Soleil est au centre du monde et ne se déplace pas, et que la Terre n'est pas au centre du monde et se déplace, et de ne pas défendre ni enseigner cette doctrine erronée de quelque manière que ce soit, par oral ou par écrit; et après avoir été averti que cette doctrine n'est pas conforme à ce que disent les Saintes Écritures, j'ai écrit et publié un livre dans lequel je traite de cette doctrine condamnée et la présente par des arguments très pressants, sans la réfuter en aucune manière; ce pour quoi j'ai été tenu pour hautement suspect d'hérésie, pour avoir professé et cru que le Soleil est le centre du monde, et est sans mouvement, et que la terre n'est pas le centre, et se meut. [...][4] »

présidentiels

Des complots, y en a dans les cours de récré, dans les familles, dans tous les lieux de travail, dans les mairies, dans les conseils régionaux, dans les parlements ... Mais y en a pas dans les palais présidentiaux pasque quand on est élu président, on devient un saint .

Qui veux du débris de vol 77 ? ils sont beaux, mes débris, ils sont beaux ! y en a partout (ds la signature) :

Bon, Pour moi la vérité se situe entre les deux théories (l'officielle et celle du complot). J'ai visionné pas mal de doc via Reopen et ,pour moi, c'est que le gouvernement US et les services secrets ont laissé faire. Les services secrets de plusieurs pays (dont la France) ont alerté les USA que des attentats se préparaient et allaient toucher l'amérique (ça à été dit et redit). Je pense que le gouvernement US s'attendait à un attentat (ou série) plus "classique" type voiture qui explose, bombe dans le métro etc... et on laissé faire pour prendre pied au moyen orient. Sauf que quand ils ont vu les tours en flamme ils se sont dit : "FUCK ! on a sacrément merdé" et on commencé à établir des zones d'ombre et à mettre en place leur version pour couvrir la manip. Pour ce qui est de l'avion du pentagone, je veux bien le coup du crash a 90° mais pinèze où sont les débrits ? Pour les détonnations contrôlées, je sais pas.Je suis pas expert et le point de vue de Loose Change se défend mais bon, je ne serais pas ferme sur cette version de démolition par les services secret non plus.Reste les différents témoignages de ceux qui étaient à l'interrieur. ouait ende si...

------------------------------------------------------------------------------------------- N'oubliez pas, aujourd hui SINE HEBDO dans vos kiosques, 2 Euro! ====================================================

≈ Revenons à l'esprit rationnel des scientifiques : CERN - Grand collisionneur de hadrons (LHC). http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id=84990 DlPdJ-C am frère Claude

@ cathy ou qui que tu sois esprit critique?!! tu te fous de nous? Entre Al kaida a attaque' les US de maniere autonome et le gouvernement americain formente le 11/09, il y a des dizaines d'autres possibilites, hypotheses intermediaires que vous ne prenez pas en compte. C'est ca qui est fatigant dans les belles histoires conspirationistes. De plus en tant que physicien, l effondrement des tours ne me semblent pas irrationnel, un missile sur le pentagone c, est pas une balle de pistolet en plus gros, ca possede une charge et explose faisant des degats largement plus important qu'un trou. entre autres... Chowmsky a raison. Par contre j adore X files et les thematiques du complot dans les romans et films... mais je garde un esprit critique...

≈ Militant LCR, je comprends très bien que tout cela puisse être choquant et souvent difficile à croire, mais selon moi, tant que votre partie "Révolutionnaire" ne se sera pas intéressée au sujet (machination) EN PROFONDEUR, vous serez en retard d'une Révolution. Peut-être est-ce mieux comme cela, si vous étiez réellement conscient de ces Vérités et connaissant vos choix, il est probable que vous prendriez les armes ; Et c'est précisément de cela dont on n'a plus envie et surtout pas besoin. Pour démanteler ce réseau politico-mafieux, il est nécessaire de chercher les bonnes informations avec un esprit ouvert, et beaucoup de courage. Pas seulement la partie émergée qu'on nous offre joyeusement dans tous les médias (à l'uni-son), mais surtout celles qu'on tente de nous cacher À TOUT PRIX. Demandez à Denis Robert. Ceux qui ont un peu trop bien cherché et trouvé sont généralement neutralisé ou éliminé. La soif de Vérité est globale, c'est dans l'Ère du temps ≈ Nous ne sommes pas au bout de nos surprises... DlPdJ-C am frère Claude

Quand j'allais à l'école de la République française - héritière des lumières - ses doctes enseignants m'apprenaient à faire usage de mon esprit critique et à ne jamais accepter une opinion commune, largement établie, sans l'avoir d'abord soumise à mon jugement personnel. Bref, ils me demandaient de penser par moi-même. Eh bien, force m'est d'admettre ici que mes bons maîtres s'étaient trompés : toute vérité officielle se doit d'être gobée comme un oeuf et sa remise en question considérée comme sacrilège. Pire même : Douter d'elle relève d' un symptôme aigu de " paranoïa conspirationniste " ! ( moi qui suis infirmière en psychiatrie, je vais devoir ajouter cela à ma nomenclature des pathologies) Donc, depuis le 11 Septembre, un renversement prodigieux des lois de la nature et de la physique s'est opéré ici-bas : Les gratte-ciel en acier de 110 étages, censés résister longtemps aux incendies ou à l'impact de plusieurs avions, défient Newton ouvertement. D'abord, ils se pulvérisant selon un axe vertical, de manière parfaitement synchronisée et à la vitesse de la chute libre,. Alors qu'ils auraient dû basculer sur le côté et de façon asymétrique, comme ils le faisaient jadis, en cas d'effondrement gravitationnel. Il en est même un qui dégringole tout seul sans avoir été frappé par personne ! Droit comme en un I, majestueusement... Ensuite,depuis le 11 Septembre, des centaines de pompiers, de survivants ( témoins directs) et de familles de victimes sont tous devenus fous, frappés d'hallucinations visuelles et auditives, puisqu'ils affirment obstinément avoir entendu et vu de nombreuses explosions se produire dans les tours, alors que le NIST (missionné par l'administration Bush) prétend lui le contraire. (et puisque c'est le NIST qui le dit, c'est forcément vrai !) Depuis le 11 Septembre, les boeings 757 accomplissent des exploits aériens de haute voltige (que même des As de l'US Air Force reconnaissent ne pouvoir égaler) ensuite ils survolent en rase-motte - à 800 km/h - une autoroute, puis un gazon sans en arracher une brindille, perforent un mur de 6 mètres en béton armé, en y laissant juste un trou bien rond, bien propre...avec de la fumée noire autour. Ces mêmes avions, depuis le 11 Septembre, se volatilisent quand ils se crashent, faisant magiquement disparaître (tant au Pentagone qu'à Shanksville) leurs passagers, leurs bagages, leurs réacteurs, leurs ailes et leurs gros débris. Au demeurant, tout ceci n'est qu'un petit aperçu de la version très sérieuse, rationnelle et scientifique, présentée depuis le début par George Bush et ses amis conservateurs, dont certains sont aussi, paraît-il, " créationnistes ". ..Il est vrai que ces gens-là ont une vision très nouvelle de la Réalité, remplie de fables et de féeries... D'aucuns ( dont j'avoue faire partie) parleraient plutôt de cauchemars, mais POUAH ! Laissons-là ces marauds à leurs délirantes sornettes... Tous ces citoyens anonymes parmi lesquels se cachent pourtant des ingénieurs, des architectes, des pilotes d'avion, des philosophes, des physiciens... ils comptent aussi quelques journalistes et hommes politiques dans leurs rangs (mais oui, il y en a de plus en plus, comme l'ancien président de la République Italienne : M.Francesco Cossiga !). Tous frappés de ce mal inexorable et incurable qui consiste à réfuter la version officielle, pour exiger une nouvelle enquête internationale sur le 11/9. Ca prendra le temps qu'il faudra (si l'uranium appauvri - massivement répandu - nous en laisse le loisir) mais comme le disait Émile Zola : " La vérité a l'éternité devant elle."

@85 Ah ce Chomsky ! Quel bon analyste… : les "théories sur le 11 septembre (…) exercent le même attrait que le fondamentalisme religieux. (…) Il y a des gens qui n’aiment pas ce qui se passe, qui ont vécu des moments très difficiles, n’ont confiance en personne, et qui n’ont aucun moyen de réagir. Alors ils se raccrochent à quelque chose. Et Internet a un effet pervers. Si c’est un outil merveilleusement efficace pour obtenir des informations, pour l’action politique, pour toutes sortes de choses, il a cependant un gros inconvénient : n’importe qui peut lancer une théorie sur un blog ; cela n’a pratiquement aucun poids, mais ensuite cinq personnes la lisent, et très vite elle entre en croissance exponentielle, jusqu’à devenir une énorme industrie qui s’auto-alimente. Des industries de ce type, il y en a à foison. (…) Je reçois une avalanche d’e-mails. Et une grande part, plusieurs par jour, envoyés par des gens honnêtes et sincères, me demandent : "Dites-moi ce que je peux faire". Les auteurs de ces courriers appartiennent pour la plupart aux milieux aisés, privilégiés. Ils ne sont pas richissimes, mais assez aisés pour s’asseoir à une table un soir et écrire une lettre à quelqu’un. Dans les pays du tiers-monde les habitants ne vous demandent pas : "Dites-moi ce que je peux faire", ils vous disent ce qu’ils font. Mais, là où les populations sont infiniment plus libres, les gens posent toujours cette question : "Que puis-je faire ?" Et un jour ils se disent : Ah, voilà ce que je peux faire : devenir en une heure ingénieur qualifié en génie civil et prouver que c’est Bush qui a fait sauter les tours jumelles. Je suis sûr qu’à Washington ils applaudissent des deux mains. (…)"

vol 93 http://fr.youtube.com/watch?v=JZekosYOmXc david ray griffin http://fr.youtube.com/watch?v=pCHN-1Yk5LI eric laurent http://www.dailymotion.com/relevance/search/eric+laurent/video/xric0_eric-laurent-tout-le-monde-en-parle_news

et ils disent quoi sur le crash en piqué concernant le vol 93?!... http://fr.youtube.com/watch?v=JZekosYOmXc après il y a ceux qu'ont besoin d'une bonne dose d'"anti-sceptique" et de cours d'anglais... c'est facile de dire que des mecs comme David Ray Griffin(http://fr.youtube.com/watch?v=pCHN-1Yk5LI) raconte des conneries plutôt que de dire qu'on ne comprend pas ce qu'il raconte... ou alors lisez Eric Laurent(http://www.dailymotion.com/relevance/search/eric+laurent/video/xric0_eric-laurent-tout-le-monde-en-parle_news)... au moins c'est en français et je l'aurais bien vu à la place de Dasquié et son ton railleur pas forcément utile du mec qu'a tout compris...

≈ Bien, c'est très intéressant toutes ces polémiques sur les attentats du 9/11 aux États Unis, mais que se passe t-il en France ? Qu'en est-il des scandales indignes qui ont été dévoilés ces dernières années ?...Disparut, plus de problème, tous cela disparaît tranquillement dans les oubliettes, ces messieurs s'auto-amnistie entre eux, c'est la paradis des crapules. Avant de dénoncer les complots qui sévissent de l'autre côté de la planète, dévoilons ceux qui se trament ici. Je comprends l'observation des USA et ne critique pas la recherche de la Vérité, je dis que la Vérité est partout pour celui qui la cherche avec sincérité et courage. DlPdJ-C am frère Claude PS: JPL n'a pas l'air très à l'aise avec ce sujet hyper-délicat.

Putain la TL vient de se faire envahir par les conspirationistes (oui je sais il est certainement tout seul et utilise 50 pseudo différents). Le mec est mauvais, si il a écrit un bouquin il ferait mieux de le relire. La théorie du complot, c'est de la merde, un truc plutôt d extrême droite en plus. La gauche américaine a passe' son temps a ça au lieu de s'organiser pour lutter contre bush! hum... peut être est ce Bush lui même qui a balance' la théorie on the web..."ILS" sont trop forts...

avec des expert comme ca on est bien avance!!! mon pauvre JPL si t'aime les blairaux, t'as qu'a m'appeler! au moins moi aux conneries que je raconte, j'y crois!!!! a bientot va savoir quand!

Merci pour le lien du 85, Aslan. Chomsky est un sage.

Quant à David Lynch, on comprend qu'il ne veut pas vraiment savoir !

Bigard ne se pose pas de questions sur le 11 septembre, il sait !

Comme Bigard, David Lynch se pose des questions sur le 11 Septembre 2001. http://www.dailymotion.com/Rudy-D/video/x6pg4h_comme-bigard-david-lynch-sexprime-s_news

Bah tiens, comme par fait exprès je viens juste de lire ça: http://www.bakchich.info/article4959.html Le prenez pas mal, amis du diorama et des soldats de plomb, nous serions bien contents si vous réussissiez à démontrer cette conspiration, je vous assure, mais l'action collective anti-néocons pourrait s'appuyer sur des prises plus sûr, si vous cherchez autre chose que de céder à la fascination (une nouvelle fois j'ai rien contre, y'a pas de mal à être mordu, suffit de le savoir).

Et oui, c'est bien un piège, j'ai d'ailleurs une photo de cet individu couillu avec le chef fanatique d'une secte mondiale ! En passant, (mais pas trop longtemps alors, juste un petit dernier) à comparer avec la planification d'un 11 septembre et le style Bigard: les magouilles "pouët-pouët j'ai de l'Anthrax au conseil de sécurité, mais non putain, con c'est du sucre glace !"

d'accord avec toi aslan... c'est sûr que Bigard ne va pas les servir.... malheureusement ils foncent en plein ds la piège...

... et Titof c' est le coup de grâce ...

Sont forts quand même ces néocons, sortir Bigard pour décridibiliser en France les tenants du complot, bravo.

@72 Ton questionnement est pertinent et synthétise bien les interrogations de tous les intervenants de ce débat... Bravo.

Alors il ne te restes plus qu' à comparer les réponses du lien 76 avec celles de ton lien 78. Un troisième lien, assez connu, riche en réponses aux questions/réponses réopenistes : http://www.popularmechanics.com/blogs/911myths/

Je viens justement de visionner cela: http://video.google.fr/videoplay?docid=6092407206488176378&q=loose+chang DlPdJ-C am frère Claude

En voilà un autre : http://www.911myths.com/index.html

@ frère Claude ; Les réponses à tes questions se trouvent sur internet ; un exemple, ce site qui étudie les questions-argument-réponses du documentaire Loose change : http://emptv.com/research/loose-change Et il y en a d' autre.

Si je comprend bien Mr Dasquier qui visiblement se marre volontier quand les autres s'expriment !.... L'extrême droite Américaine ne veux aucun mal à personne sur cette planète! alors , y a plus de problème! ..... pourquoi perdre son temps à discuter ! profitons de ce paradis qu'est la terre !....Merci Dasquier ! quand je pense que j'étais prêt à me battre contre ces représentants de l'ordre alors que j'apprends qu'ils nous veulent que du bien , et qu'ils sont incapables de faire du mal à une malheureuse mouche!............j'arrête internet , et je file profiter de notre paradis . Adieu Au fait , Dasquier t'as des ennuis avec la justice !! oublie tes ennuis , viens avec nous profiter de notre belle démocratie !... tes soucis , c'est du passé! y a plus de facho, plus d'extrème droite , t'as plus rien n'a craindre, y a plus que des gentils.

La theorie du complot, toujours brandie lorsque les states sont touchés sur leur territoire (pearl harbour, JFK, 9/11), est le discours récurrent empreint de racisme d'un bloc qui se croit inattaquable. Il leur est inconcevable des japonnais, des arabes, soit suffisemment intelligent pour ébranler leur empire, seul les américains peuvent s'en prendre aux américains. Que les zones d'ombres des attaques du 9/11 alimentent ces propos est lamentable, d'autant qu'elles sont relayer par des européens. Le parti pris très orientés, de ces questions qui n'attendent qu'une réponse en est la meilleure illustration.

Pourquoi dirais-je cela brumel ? Si ce sont tes convictions, pourquoi ne les exprimerais tu pas toi-même ? D’autre part, si tu entretiens des rancoeurs concernant ce sujet, je n'ai rien à voir la dedans. DlPdJ-C am frère Claude

Toute personne sensée qui se renseigne sur les attentats du 11 septembre 2001 arrive à la conclusion qu’en l’état, le scénario officiel du complot terroriste islamique est impossible. En étudiant ces attentats, on ne peut que conclure qu’ils ont été supportés ou perpétrés par les services américains et/ou ceux d'une puissance étrangère. Voici quelques questions permettant de déboucher sur ces conclusions : - Pourquoi l'administration a refusé aux familles des victimes une enquête durant plus de 350 jours après les attentats ? - Pourquoi le budget de l'enquête est-il ridicule au regard de l’importance de l’attentat ? - Pourquoi le rapport officiel de la commission d’enquête ne mentionne pas l'écroulement de la tour 7 ? Est-ce que l’écroulement d’une tour de 47 étages ce jour là est un événement secondaire ? - Pourquoi n'a ont aucune vidéo évidente du crash sur le pentagone, alors qu'il y avait une quarantaine de caméra surveillant ce bâtiment ? Pourquoi ont-ils montrés une seule vidéo non concluante après des années de polémique ? - Pourquoi y a t'il eu une spéculation à la baisse (258 fois supérieure à la normale) sur les deux compagnies aériennes qui ont perdu des avions une semaine avant le 11/09, permettant un gain estimé à 15 milliards de dollars par les experts ? - Pourquoi Mme Rice a affirmé ne pas pouvoir anticiper de tels attaques, alors qu’il ont organisés des exercices stimulants un scénario de détournement d’avion pour les envoyer dans des tours bien avant les évènements - Comment se fait-il que les tours jumelles et la tour 7 du World Trade Center (qui n'a pas été percuté par un avion) sont les seules tours à structure d’acier au monde à s'être écroulées suite à des incendies, qui plus est des incendies mineurs ? - A quoi servent les entreprises de démolition si un simple incendie mineur permet de faire s’écrouler aussi proprement parfaitement verticalement une tour à structure d’acier ? - Pourquoi certains terroristes présumés ont ils été retrouvé menant une vie paisible dans divers pays arabes ? - Comment se fait il que des voyageurs aient pu passer des coups de téléphone stables et limpides depuis les avions détournés alors que cela nécessite un coûteux relais indisponible en 2001 ? - Quelles est l'origine des explosions précédent la chute des tours rapportées par les pompiers et visible sur les vidéos, si ce n'est pas des explosions de démolition contrôlées ? - Pourquoi on a retrouvé du métal en fusion à 1500 degrés dans les décombres des 3 tours dés jours après leur effondrement ? D’ou vient la thermite retrouvée dans les décombres ? - Pourquoi l’administration Bush a mentit sur les armes de destruction massives et les liens avec Al Queida en Irak ? - Pourquoi l’administration Bush a mentit sur la réalité des attaques à l’anthrax ? - Ou sont les passagers des vols en question ? Pourquoi deux des quatre vols ce jours là n’étaient pas enregistrés ni dans les compagnies, ni dans les systèmes de contrôle aérien ? - Pourquoi des membres de la commission d’enquête constituée 350 jours après les évènements ont déclaré que cette enquête avait été sabotée ? - Pourquoi le financement des présumés terroristes a t-il fait l’objet d’aucune enquête ? - Pourquoi Ben Laden est-il désigné coupable alors qu’aucun arrêté international n’est déposé contre lui faute de preuve de son implication dans les attentats ?

@ 53 - Etant d'une affabilité à toute épreuve, je m'incline toujours devant les savants. Toi qui semble en tenir une couche, explique aux béotiens que nous sommes, qui, ici, profane.... La profanation des idées est l'apanage des dictatures et des religieux. Que je sache, personne ici, ne met en doute les quelques 3000 morts. Le sujet du fil est, me semble-t-il : QUI ? POURQUOI ? COMMENT ? J'ajoute que point n'est besoin de 3000, un seul suffit pour être inacceptable. Et pour faitre bonne mesure, il est peut être intéressant de ne pas oublier que l'Afrique offre au monde également 3000 MORTS...........Mais c'est.... PAR JOUR !!!!

oui Brother ! et si tu nous disais toi aussi que l'au dela n'existe pas ! que de temps et d'illusions evitées hein mon pote !

Bonjour mes frères et soeurs Préférons nous le petit confort d'un mensonge insidieux ou la grande claque de la Vérité qui fait un peu mal, mais qui réveille ? DlPdJ-C am frère Claude

je viens de trouver ça sur le site "bellaciao" http://pilotsfor911truth.org/index.html je ne sais pas qui sont ces pilotes . Crédibles ou pas!... j'attends de voir ou cela va nous mener !...

Puisqu'il est question de méthode, ne serait-il pas judicieux de discuter les arguments, raisonnements et preuves produits dans les livres (de Meyssan, de Tarpley ou de Dasquier) et non seulement sur les interventions télévisées ou les interviews. Pour les journalistes de la télélibre et JPLP en tête, lire ces livres d'abord, procéder avec son propre jugement, ses propres moyens. Ensuite quand vous aurez fait votre enquête, nous serions heureux de la voir, de la lire, de l'entendre, etc... Mon scepticisme qui date du 11/9/01 (les déclarations contradictoires des premières heures) n'a jamais diminué depuis, faute d'enquête sérieuse de la part des journalistes dits sérieux (Dasquier et Guisnel n'ont pas été spécialement brillants dans leur livre, "l'effroyable mensonge"). C'est un grand regret, et ces deux interviews ne font pas grand chose pour y remédier... A moins que l'on songe que l'audience suscitée vous aide à financer un "vrai" travail ultérieur. Mais sans doute suis-je en train d'échafauder une nouvelle théorie du complot ;-)

Bonjour, Guillaume Dasquier démonte les arguments de cet américain et des sites internet en se servant d'arguments pas plus crédible!.... Alors qu'il y a un argument infaillible celui là! .... dans les mains du FBI qui ferait taire toute la planète et toutes les rumeurs . En effet , si l'état américain laisse visionner les images video prises en direct au pentagone , soit il y a avion et tout est règlé!.....soit il n-y en pas et bonjour les problèmes !.... Mais si il y a réellement un avion sur ces images quel intérêt a l'état Américain de les cachées!........ les rires de Mr Guillaume Dasquier me gêne autant que les dires de Meyssan .... Ces rires seraient acceptables s'il apportait des preuves irréfutables . Mais là , il en es très loin. Pas très crédible tout ça!.....

Du style .... pourquoi ne pas interviewer AtmoH ? :p

@63 Oh Oh!... intéressant ça! ... et pas tout à fait faux, JP!

la télé libre n'est pas si libre que cela....

Je trouve que JPLP a un comportement assez différent lors des 2 interviews. Avec Tarpley, il interrompt sans cesse et est assis en face. Avec Dasquié, il abonde d'accords et d'OK et regarde dans la même direction. Alors, ce n'est pas très équitable tout cela. Un scepticisme à géométrie variable. Suite à tout forfait, l'enquête commence sans preuve. Au départ, il n'y a que des suspicions, des pistes. Les preuves cela se provoque, comme lorsque Colombo pousse le meurtrier à la faute pour le démasquer. Dans le cas du onze septembre, il n'y a pas eu d'enquête qui a abouti à des preuves. Tous les indices sont à postériori. Aller à Washington 3 ans après les évènements, après que les médias aient répété en boucle qu'un avion a frappé le Pentagone et qu'un corpus de loi comme le patriot act met les gens sous la coupe des service secret, ôte tout validité au témoignage. Les seuls témoignages corrects sont ceux relevés à chaud, et ils ne sont pas unanimes. Les interviews le prouvent. Le jour même du 11 septembre, Ben Laden était annoncé comme le coupable. Et il a fallu 2 ans pour que l'administration américaine daigne ouvrir une enquête ! On peut comprendre que les journalistes, sous le choc, n'aient pas cherché à remettre en cause les affirmations du gouvernement US, mais aujourd'hui, cela commence à ressembler à de la collaboration. Je trouve les arguments du genre : "Voilà c'est le type de raisonnement qui ...", "c'est trop gros votre truc ..." assez léger quand on voit la situation internationale. Tarpley a peut-être des informations que vous n'avez pas monsieur Lepers ? Le Gladio, vous connaissez ? Le terrorisme manipulé, vous connaissez ? Visiblement, non.

Je pense aussi qu'il n'y a pas besoin de "théorie du complot". La politique de tous les états ( et pas seulement les US ) est un complot permanent contre la vérité et la justice. Voir les secrets d'Etat et autres secrets défense qui sont le plus souvent prétextes à camoufler des actes peu honorables. Le résultat de cette "opération" n'en demeure pas moins qu'en plus des quelques 3000 victimes du 11/09..on dénombrerait : «Les Nations Unies ont brossé une évaluation sombre du conflit en Afghanistan, en faisant état du fait que la violence s’est intensifiée considérablement au cours de la dernière année, ce qui a entraîné la mort de plus de 8 000 personnes y compris au moins 1 500 civils» (M. Weaver, 2008) (Afghan conflict monitor). Et il faudrait rajouter celles d'Irak. Tout ça pour quoi ? Les actions terroristes continuent. Ben Ladin court toujours ? Et le pétrole reste la principale préoccupation des "défenseurs " de la démocratie et de la "sécurité mondiale". Quelqu'un pourrait-il m'indiquer où se situe "l'axe du mal "?

9/11 ou pas, les states et ses alliés occidentaux sont au moyen orient, responsables de la mort de milliers de personnes.Tout à fait d'accord avec ta remarque ouam chotte. Le américains sont peut être haï, mais pas des puissants, et des puissances étatiques de ce monde, trop d'intérêts financiers sont en jeu. Comme puerta, il semble évident que la CIA et consorts n'en sont pas à leurs premiers coups de fils de pute,la liste est longue. Comme beaucoup, je ne maitrise pas le sujet, et je me méfie beaucoup des documents photos, videos, et du rapport officiel, tout ceci étant très facilement manipulable. Toujours est-il que, 3000 personnes sont mortes sur le sol américain plus 1 000 000 à la suite des guerres qui ont suivis. Si des responsables occidentaux ont eu l'ignominie, ce que j'ai encore du mal à croire, de commettre un tel acte, alors le plus grand nombre doit le savoir. Honnêtement, je ne vois pas pourquoi des gens se casserais la tête a chercher autre chose que la théorie officielle, par pure haine des Etats-Unis. Restons prudent!

Je reste persuadé, à l'instar de Noam Chomsky, que NOUS N'AVONS PAS BESOIN DE LA THEORIE DU COMPLOT pour expliquer la convergence des intérêts. La paranoïa est nécessaire au discours politique et, surtout, au citoyen désireux de décrypter le discours politique... à condition de ne pas en faire une maladie !

Il arrive un stade où on sait plus qui est conspirationiste.. D'après ce journaliste commentateur, pour être conspirationiste, il faut émettre des doutes après avoir reçu une "vérité officielle". Autrement dit, notre commentateur admet implicitement une vérité officielle qui est celle du FBI et du Pentagone.

c'est étonnant de constater comme les gens ne s'écoutent pas, plus...

L' identité des hijackers : http://emptv.com/research/loose-change-4#the-hijackers

bildeberg?

tarpley reste un clown dans sa facon de presenter les evenements (donc facile a discrediter pour un gars comme dasquié) par contre certains commentaires sont 10 fois mieux documenter et tres precis largement de quoi comprendre la supercherie de cette evenement pour ceux qui ne s y etait jamais interesse je rajouterais juste une info la liste des terroristes annoncés dans la version officiel n etait meme pas sur la liste des passagers d ailleurs certains d entre eux vivent dans des pays du maghreb (tellement facile de recuperer l identité de personne de nos jours) bref des preuves il y en as des 10aines et des 10aines (ya aussi le livre d eric laurent) il suffit juste d ouvrir les yeux et un petit conseil aussi pour ne pas etre taxer de conspirationiste ce n est pas le gouvernement americain qui ont organisé "911" (evitez l amalgame c est ce qu ils veulent!! ) mais un petit groupe d homme tres haut placé qui avait ses interets dans la chose tout simplement.... un esprit libre ne meurt jamais...@+

Blasphémer ça veut aussi dire profaner mon con aux olives !!! de puertapete

Ok Bourreau, parce que j’t’aime bien j’ai regardé la vidéo de Dasquier. Bon, le mec se marre. J’en fait autant. Les théories à la mort moi le neurone sont légions et fascinent le péquin moyen comme la lampe tempête du camping des Flots Bleus fascine le moustique. T’avais raison Bourreau, il est bien ce Dasquier. Logique surtout… C’est ce qui manque à cette ribambelle de conspirationistes, la logique. Il semble qu’il soit plus facile pour eux de reconnaitre un complot intérieur que d’admettre que l’Amérique est un pays haï dans le monde entier pour l’hégémonie de sa politique extérieure. Suffisamment haï pour créer du fanatisme. Sans les Etats Unis, il n’y aurait pas d’Al Qaida. C’est aussi simple que ça.

Hé! hé! hé! En v'la du débat, du vrai du couillu! J'ai parcouru tous ça d'un oeil discret. Au passage, j'ai relevé un "blasphème". Il y a des expressions comme ça que des pseudo-intello devrait faire gaffe de ne pas utiliser à tort et a travers. Avoir des doutes sur l'honnêteté de la C.I.A... Ca c'est du blasphème pur et dur : Pôv' tache ! Perso je ne sais pas si c'est eux qui ont allumé la mêche mais ce dont je suis sûr c'est qu'ils en sont tout à fait capables . Ils nous l'ont prouvé mille fois. Dans le même ordre d'idées, posons nous la question suivante à propos de l'ossétie.... Pourquoi c'est-y, précisément que l'autre alcoolo de giorgien a décidé, comme ça, une nuit où il avait mal aux dents de bombarder ces pôvres gueux. Pour exciter les russkoff......... C'est gagné ! ( Pour mémoire, je rappelle aux ceusses qui dormaient, que c'est pas les russes qui ont commencé) Et la CIA est étrangère à ce pataquès ??? Merde, je crois que je vais blasphémer ! Quant à l'avis du pétomane........Flatulences, flatulences....

@Gwendal : regarde quand même la vidéo, elle est très bien. Mise en scène sobre et efficace ; la coolitude de G. Dasquié souligne agréablement l' absurdité de ce genre de théories. __ La fameuse histoire du p' tit trou ds la façade du pentagone qui est tout sauf petit quand on regarde la bonne photo : http://emptv.com/research/loose-change-2#pentagon-damage Reste du site ds la signature :

Le problème ce n'est pas si c'est l'administration Bush ou celle de Ben Laden qui a commis les attentats du 11 septembre: cela tout le monde s'en fout comme de l'an 40, le problème, c'est la nullité des journalistes français !

Si effectivement Tarpley se prend pour un "pape de la conspiration", il y a de quoi s'inquiéter... tout comme de l'avènement de la théocratie bushienne aux Etats-Unis qu'aucun journaliste français n'a jamais critiqué...

Tarpley part avec des conclusions toutes faites à l'avance. Question pédagogie: zéro pointé... Question méthodologie: je ne sais pas, je n'ai pas lu ses livres ni enquêté avec cette personne. Mais qui a posé les premières conclusions, celles de la VO ? Et de quelle manière, dans quel contexte ? Messieurs les journalistes abordez-vous ces questions ? Ou vous contentez-vous d'évidences prédigérées et d'exposer les conclusions de quelques autorités sans laisser nullement l'espace pour le doute et pour l'esprit critique ?

"En fait, il a pas de preuves". Circulez... y a rien à voir... Passons à autre chose....

Personnalités ayant remis en cause la version officielle du 11/09/01 -Andreas Von Bulow, ancien ministre de la défense allemande -Sénateur Fujita: Député centriste japonais video ici - Christine Boutin qui envisage la possibilité de l'inside job ici -Noam Chomsky, linguiste et analyste politique qui est revenu sur ses déclarations concernant le 11 septembre -Dario fo Prix Nobel de Litterature en 97 -Karen S. Johnson : Senatrice de l'Arizona -Francesco Cossiga , ancien président italien dans le quotidien le Corriere della Serra plaide la thèse de l'inside job(journal le plus diffusé d'Italie) -Giulietto Chiesa, Eurodéputé Italien - Le Patriot Question 9/11

Lepers journaliste ? Je ne comprends pas bien l'interview de W.g.Tarpley par M. Lepers. Vous informez-vous M. Lepers ? Quelles investigations avez-vous réalisées ? Un telle méconnaissance du dossier laisse perplexe...

@42 même Reopen911 semble vouloir le récupérer (cf post 1) Suis pas sûr que ça serve leur "thèse"..

y en a marre de ces mecs du show biz qui font de la politique, internationale, qui plus est ! alors voila un type dont le niveau se situe au dessus des genoux et en dessous de la ceinture , qui se croit autorisé à blasphémer ( je contrôle mes mots) la mémoire de milliers de gens qui ce jour là sont allés paisiblement gagner leur croûte et qui n'en sont jamais revenus ! Aussi lamentable que le célébrissime Dieudonné

@39 c'est vrai Si JPL nous donnait la météo il faudrait annoncer le mauvais temps aussi ! du moment qu'il ne s'implique pas dans le discours ........

a la place de s'occuper de la politique Américaine qu'il s'occupe de ces sketches a 2 balles. Pour quelqu'un qui fait partie de certaines associations françaises. Il devrait réfléchir

@27 JPL fait son boulot de journaliste: il informe que cette thèse du complot existe... c'est tout.

Bonjour mes frères et soeurs Le plus extraordinaire, c'est que l'on puisse se poser CETTE question (9/11), cela met clairement en évidence la perte TOTALE de confiance du peuple envers le système dirigeant corrompu. Comment en est on arrivé là ? N'est ce pas le mépris des dirigeants envers le peuple qui nous a mené à cette situation ? (voir -V pour Vendetta-) Et le pire, c'est que cela ne change pas grand-chose dans le fond. Même si cet attentat à été perpétré par des services internes aux Etats Unis, ce n'est que l'arbre qui cache la forêt...Il y a plus... Aaron Russo † http://www.dailymotion.com/video/k4BEIhcoWGfSvAqkLx DlPdJ-C am frère Claude

Les propos de ce pseudo-journaliste Dasquié sont soit marqués ,sous le couvert d'une reflextion, de débilité, soit de parti pris manifeste ..En analysant à qui profite le crime on ne peut que voir la vérité de la "chute de l'empire américain" annoncée depuis des décennies..

Bigard ne m'a jamais fait rire, C'est pitoyable, il se prend pour Coluche "Quand les comiques deviennent sérieux ils ne sont pas droles "

EDVIGE EDVIGE;Ou C'Est Qu'Ai Mis Mon Flinge?

dasquier ose pas se mouiller griffin se mouille trop ça n'as pas vraiment fait avancer le débat mais le coté ridicule des 3 attaques, je veut bien que ça soit ridicule mais ça l'est autant dans le cas d'un complot d'Al Qaïda que de l'administration bush . Pareil pour l'histoire du trou, difficile de savoir tant qu'on aura pas les vidéo ( j'aurais aimé entendre dasquier la dessus, enfin sur les point important pas sur Griffin ) ce sera difficile de savoir; mais sa théorie des 90° n'est pas forcement plus crédible que celle d'un missile. Et il c'est lui aussi appliquer a utiliser les adjectifs "forcément" ou "obligatoirement" qu'il reprochait a griffin

C'est de l'anti Américanisme tres primaire ..je pense à ces 3000 morts dans Twin towers je pense à Madrid , à Londres, à Paris , à Alger , à Djerba , à Bali et en Irak bien sur .....

masse délrante des conspirationnistes.....ces mots écrits par les mains d'un extra terrestre me blessent beaucoup.... à propos de délire, connaissez vous les liens entre la frange républicaine actuellement au pouvoir et les évangélistes , j'aimerai avoir un peu plus d'info la dessus. plus générallement, je pense que la "thérie du complot" qui me parait la plus plausible est celle qui soutient la thèse que ces attentats est été organisés par le pouvoir US (peut être aidé par quelques fantiques musulmans, entre fanatiques religieux on doit bien s'entendre j'imagine....) plutôt que celle qui affirme la thèse qu'il s'agit de quelques talibans du fond d'une grotte (les femmes à la maison sans vernis aux ongles s'il leur reste encore des doigts,, aidés un peu plus tard par des irakiens aux armes de destructions massives, et soutenus à l'avenir par pourquoi pas par des iraniens qui pourraient devenir dangeureux avec des armes de destruction massives..... mais qui c'est qui délire le plus ??????? ce matin, un journaliste alligné a écris que sarkozy allait voir les russes pour exiger on ne sait plus trop quoi.....c'est le journaliste qui délire, ou c'est sarkozy ? ou c'est nous qui ne croyons plus rien, jusqu'à voir un complot mondial par une association d'hommes influents qui nous voudraient du mal......le complot c'est la défense d'une idéologie par des personnes en situation clef socialement , politiquement et médiatiquement..... cette idéologie à défendre n'a rien à envier à la social démocratie nazi.... qui veur collaborer ?

Oula oula, je ne savais pas que Dasquié était aussi énervant à regarder.... Oh, pas ce qu'il dit( (quoique), mais sa façon de rire, de jeter des milliards de petits coups d'oeil à la caméra, il me fait penser à un petit enfant capricieux qui frime avec sa nouvelle voiture de pompier.... Bon, sinon, quand même, il y a quelque chose que je ne comprend vraiment pas (mais je n'ai pas ses fulgurances d'esprit, bien sûr...), il nous parle de crash à 90 degrés pour expliquer qu'il est normal que le trou du Pentagone soit tout petit mais... mais... ce n'est pas le cas pour les deux avions plantés dans les tours ? Les deux avions attaquent bien à angle droit aussi, non ? Et j'imagine que ces deux tours, vu la masse de l'ensemble, doivent bien rivaliser au niveau 'dureté' avec le pentagone, non ? Pourtant, sur les deux tours, on voit bien l'impact des avions AVEC leurs deux réacteurs bien dessinés....

Le média qui va démontrer le complot du 11 Sept n'est pas créé. Pour ce qui est de Dasquier je crois qu'il à eut suffisamment peur lors de son arrestation (par la sécurité du territoire, lors du fait relatif au 11 Sept) pour défendre le scepticisme, idem JP Lepers quand à son choix de Dasquier pour l'analyse. Quand aux autre les pro et anti conspirationnistes ils font joujou dans le bac à sable sans trop s'occuper du jardin autour, ni de la rue, ni du quartier et encore moins de la ville, du pays et du monde. Aucun n'a cité la source qui me semble la plus complète sur le dossier (bien que 9/11 n'en soit qu'un phénomène satellite) c'est une démonstration faite qq mois après par un monsieur nommé Michael Ruppert. video.google.com/videoplay?docid=8797525979024486145 La réalité est bien pire que tout ce que vous avez imaginé et c'est pour cette raison qu'elle ne paraitra nulle part...

oui, un coup monté par une frange du partie néo con républicain lié aux intérêts de l'armement, exactement..... ils sont au pouvoir actuellement aux étas unis, et il faut se souvenir des conditions de l'élection "obscure" de GWB... ces gens là n'aiment pas tellement les américains, souvenez vous du discours alarmiste d'anciens président des états unis sur la "société secrète"qui se veut très influente sur les orientations politiques US, dont par exemple JFK quelques jours avant son assassinat... la collaboration médiatique avec ce partie au pouvoir est à vomir, et exiger toute la vérité sur les attentats du 1109 est un respect pour les victimes passées et à venir de ce clan au pouvoir..... je suis prêt à les croire, mais je veux voir les vidéos confisquées par le FBI (enfin ils en avaient la tenue...) aux alentours du pentagone ce matin là....et ces vidéos de caméras surveillance (autoroute, station service, hotels, ect...), il y en a eu des dizaines ce matin là. sans parler du reste. cordialement, il est inutile de se quereller pour une bande de crapules.

Hum... Il serait bon que vous signaliez quand même le site http://www.debunk911myths.org plutôt que de laisser le lecteur entre Dasquié (qui a ses limites) et la masse, souvent délirante, des conspirationnistes. L'impérialisme américain n'a pas eu besoin d'organiser le 11 septembre, juste d'en utiliser habilement les conséquences. Et c'est déjà effroyable...

Alors là…. La Télé Libre, franchement vous me décevez… Je crois bien que c’est la première fois, et je tiens donc à le dire haut et fort. Je pensais que mon site préféré était bien au dessus de tout ça, et je m’aperçois avec horreur que vous tombez dans le panneau du conspirationisme à tout va. D’obscurs commentateurs affiliés au même site, comme de par hasard, se précipitent dans la brèche pour déverser leurs angoisses. Aidé en cela par mes potes à l’oreille complaisante. Je vous rappellerais pourtant que nous avons déjà eu des conversations sur les théories fumeuses et de leur « utilités » plus que douteuses. Nous étions d’accord pour dire que ces théories ne servaient qu’une cause : Celle de ceux qui les promeuvent. Tien, c’est pas compliqué, je ne vais même pas visionner les vidéos, et je n’entrerais même pas dans le débat. J’suis dégouté…

Dasquié se dit journaliste à la méthodologie imparable, et dans la même phrase il a le culot de nous expliquer que d'après les spécialistes des crash aériens" qu'il a consulté il y a deux sortes de crashs, celui horizontal et celui en piqué, puis sans rire il assène froidement que pour le pentagone il s'agirait d'un crash en piqué horizontal ! Une nouvelle création mondiale en l'occurrence ! Autant d'ailleurs qu'il reconnait l'absence de publication des enquêtes du FBI sans s'en inquiéter, il veut nous faire avaler le sempiternel discours du "sans preuves je ne peux me prononcer" alors que les preuves furent et sont encore dissimulées par les organismes officiels américains sans explications...Monsieur Dasquié s'il vous plait, mangez votre carte de journaliste au lieu d'en faire votre gagne pain, ce sera plus honnête.

je crois rêver, cette individu ose se dire journaliste, il est l'incarnation de l'anti-professionnalisme journalistique, il vient avec une idée conçu, et pour essayer de démolir au maximum son interlocuteur, il est méprisant envers lui en plus il n y connait visiblement rien en la question ni sur les rudiments de la géopolitique mondiale ni sur l'administration américaine et ses organisations, il ne laisse pas la parole a son interviewé et ne cherche pas a comprendre mais juste de décrédibilisé un homme honorable est très courageux, une attitude de collégien puber a frange de 68, en fait il ne cherche pas de preuve il ne pourra jamais les accepter, la seule preuve qui lui serait recevable c'est que les média officiel en parle, or, en créant ce site on s'imaginer justement qu'il voulait créer un autre pôle d'information que celui officiel parce que non crédible, mais il est que le prolongement de cela même parce que trop incompétent et stupide pour faire le poids, et aussi c'est qu'il doit être bien payer pour faire le tapin oui lepers, tu n'est pas grand chose figurent toi, tu n'a aucune grandeur d'âme ni respect de toi même, tu ne cherche pas la vérité parce que pour toi la vérité c'est celle qui sort de la bouche des puissant

La fiche du FBI citant allègrement BLama et ses potes. A noter que sa photo est en premier alors que celles ci sont classées par ordre alphabétique : http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/fugitives.htm Poésie : these individuals will remain wanted in connection with their alleged crimes until such time as the charges are dropped or when credible physical evidence is obtained, which proves with 100% accuracy, that they are deceased.

un truc tout con... Ben Laden n'est même pas officiellement recherché par le FBI pour les attentats du 9/11 du fait qu'ils n'ont jamais eu de preuve pouvant l'inculper... http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm

Mais revenons aux tours : Imaginez mentalement : - un enfant de 20 kg tombant de 10 cm sur un adulte de 80 kg - un éléphanteau tombant de 1 mètre sur un éléphant - une voiture tombant de 2 mètres sur un camion - un camion tombant de 4 mètre sur un train - 20 étage du WTC tombant de 20 mètres sur 80 étages du WTC. ... Vous voyez, Il n'y a aucune raison que la matière ne se soit pulvérisée le 11 septembre... Il y a quand même de quoi se poser des questions, non ? Alors quand les Etats-unis suite à cela se lance dans une série de guerre sans précédent, comme par hasard autour des puits de pétroles... Mais apparemment, cela fait rire Mr Dasquié ces centaines de milliers de mort en Irak, Liban, Afghanistan...

Il est vrai que sur les tours du World trade center les empruntes des avions n'ont pas la forme d'un trou circulaire, mais on y voit distinctement la forme des ailes. L'argument de Mr Dasquié sur le sujet du crash en piquet ne tient donc pas. Mr Dasquié fait la morale en terme de méthodologie, mais il "cite" des affirmations non sourcées, manifestement démenties par la réalité. Quant à l'effondrement des tours, il est évident que la gravité est dans l'impossibilité de produire un tel phénomène. Si on fait une maquette à échelle réduite, le système est équivalent à celui qui consiste à faire tomber un enfant de 20 kg de 10 cm sur un adulte de 80 kg, et de voir l'adulte se désintégrer jusqu'aux chaussettes et l'enfant en même temps. C'est pour le moins étonnant. Mr Dasquié n'est clairement pas un expert et sa méthodologie lui a déjà posé quelques problèmes : Voici ce qu'il publiait dans le figaro, pour échapper aux poursuites judiciaires consécutives à la "qualité" de sa méthodologie : -------------------------------------------------------------------------- Nous, Jean-Charles Brisard et Guillaume Dasquié, sommes les auteurs de La Vérité interdite, un livre qui a bénéficié d’une circulation importante depuis sa publication initiale à l’automne 2001. Je soussigné, Jean-Charles Brisard, suis également l’auteur d’un rapport intitulé Le Financement du terrorisme publié en décembre 2002. Ce livre et ce rapport contiennent des allégations extrêmement sérieuses et diffamatoires concernant le cheik Khalid Bin Mahfouz et le cheik Abdulrahman Bin Mahfouz, alléguant de leur soutien au terrorisme par le biais de leurs entreprises, familles et œuvres de bienfaisance et par voie directe. À la lumière de ce que nous savons aujourd’hui, nous acceptons et reconnaissons que l’ensemble de ces allégations vous concernant et concernant vos familles, entreprises et œuvres de bienfaisance sont entièrement et manifestement fausses. Ces allégations reposaient sur des informations qui, comme nous avons pu aujourd’hui l’établir, ont été en grande partie rétractées ou réfutées au cours des années qui ont suivi la publication initiale de La Vérité interdite et qui, à notre connaissance, n’ont jamais été confirmées. Nous n’avions pas envisagé, au moment de la rédaction du livre et du rapport, que les informations sur lesquelles nous nous étions basés seraient ultérieurement rétractées ou réfutées. Nonobstant nos recherches sur le financement du terrorisme, nous n’avons, depuis la publication du livre et du rapport, eu connaissance d’aucune information suggérant l’existence de preuves allant dans le sens de ces allégations. Nous rétractons, par conséquent, sans réserve l’ensemble des allégations vous concernant dans le livre et le rapport et nous engageons à ne jamais les réitérer, Nous sommes conscients du très grave préjudice que ces allégations ont causé à vos réputations. Nous reconnaissons également la très grande détresse que ces allégations vous ont causée à vous et à vos familles. Nous vous prions d’accepter pour tout cela nos excuses les plus sincères. Jean-Charles Brisard, Guillaume Dasquié, Octobre 2006 ------------------------------------------------------------------------

Et j'ai certainement oublié des trucs... Tiens, que pensez-vous de l'avis du Colonel George Nelson, MBA, U.S. Air Force (retraité) ancien enquêteur sur les accidents d'avion, à l'Air Force. Diplômé du collège de l'Air Force. 34 ans de carrière dans l'armée. Licence de pilote commercial. Spécialiste en structures d'aéronefs et moteurs : « Avec toutes les preuves directement disponibles au site de crash du Pentagone, n'importe quel enquêteur rationnel et non biaisé ne pourrait que conclure qu'un Boeing 757 n'a pas percuté le Pentagone comme on l'a prétendu. De façon similaire, avec toutes les preuves directement disponibles au site de crash de Pennsylvanie, il était plus que douteux qu'un avion de ligne a provoqué l'évident trou dans le sol et certainement pas le prétendu Boeing 757. … Aussi douloureuse que fut la perte de vies innocentes et les problèmes de santé persistants de milliers d'autres, une des plus préoccupantes et cauchemardesques probabilité demeure que tant d'Américains semblent être impliqués dans la plus odieuse conspiration de l'histoire de notre pays. » http://physics911.ca/pdf/2005/nelson_aircraft_parts.pdf (13 09 2005) Contrairement à ce qu'essaient de faire croire la grande majorité des médias, il est tout à fait possible d'aborder les incohérences de la TO de façon rationnelle... Mais c'est tellement plus facile de dénigrer, de diffamer, d'accuser d'antisémitisme, de négationnisme (sic) que d'avoir le courage de regarder les problèmes en face. Merci donc à John Paul Lepers d'ouvrir ainsi le débat sur le 11 septembre de façon calme et posé sans parti pris. Cordialement Zorg de Reopen.

5ème point : Dasquié à dit : "si ils (les jeunes) ont l’esprit juste un peu l’esprit construit, ils peuvent déceler assez facilement des fautes méthodologiques : ils voient bien que ce type là, il prend des faits comme ça et puis il bâtit des hypothèses, mais en fait il n’a pas de preuves". Dois-je vous rappelez ce douloureux épisode de votre carrière M.Dasquié ? A savoir vos excuses publiques (avec Jean-Charles Brisard) publiées dans le Figaro du 31 octobre 2006 à Khalid et Abdulrahman bin Mahfouz que vous accusiez de soutenir le terrorisme avec des preuves foireuses : http://www.voltairenet.org/IMG/jpg/excuses_dasquie_brisard-800.jpg Un commentaire ?

aslan a écrit : "Sil l’avion déboule ne serait-ce qu’à 400km/h en rase-mottes combien de temps dure la fenêtre dont tu disposes pour sortir ton joli téléphone vidéo? Réponse: probablement pas assez." L'avion (de 80 tonnes) est officiellement arrivé à 852 km/h à moins d'un mètre du sol...ce qui laisse au passage de nombreux pilotes professionnels très, très perplexes : http://patriotsquestion911.com/pilots.html Ensuite, le Pentagone est l'un des endroits les plus surveillés au monde... Ce qui fait dire à Michael Moore en juillet 2007 (lors d'une avant-première de SICKO) : A 0’56 : « I've filmed there before down at the Pentagon – before 9/11 – there's got to be at least 100 cameras, ringing that building, in the trees, everywhere. They've got that plane coming in with 100 angles. How come with haven't seen the straight – I'm not talking about stop-action photos, I'm talking about the video. I want to see the video; I want to see 100 videos that exist of this » http://www.prisonplanet.com/articles/june2007/190607Moore.htm

4ème point : "Les complots ont un sens mais là, tirer un missile sur le missile, ça n’avait aucun sens" (dit en gloussotant) Apparemment, M.Dasquié ne s'est pas penché sur le sujet depuis quelques temps. 1. Le 10 septembre 2001, Rumsfeld annonce qu’ils ne retrouvent pas la trace de 2300 milliards de dollars dans les comptes du pentagone…soit 2300000000000 dollars d’envolés… Oui, je sais ça paraît un peu délirant alors vérifiez sur You Tube (Rumsfeld 2.3 Trillion Dollars missing Pentagon ) http://fr.youtube.com/watch?v=3kpWqdPMjmo Le lendemain, le plus incroyable des détournement d'attention. 2. Heureusement la façade touchée du Pentagone était en fin de rénovation et peu de personnels avait regagné ses bureaux, ce qui explique d'ailleurs le faible nombre de victimes parmi les membres du Pentagone (125). 3. Et devinez quoi ? Rapport Arlington County After-Action - page 68 : Traduction : « La zone d'impact incluait le centre des opérations de la Navy et les bureaux de la Garde Nationale et de la Réserve de l'Armée. C'était aussi la fin de l'année fiscale, et d'importantes informations du budget se trouvaient dans la section endommagée. » South Coast Today – 20 décembre 2001: Traduction : « Un bureau de l’armée dans le Pentagone a perdu 34 de ses 65 employés dans l’attaque. La plupart des morts dans le bureau, appelé "Resource Services Washington", étaient des comptables civils, des experts comptables et des analystes de budget. Ils étaient à leur bureau quand le vol 77 s'est écrasé. » http://archive.southcoasttoday.com/daily/12-01/12-20-01/a02wn018.htm Pour paraphraser M.Dasquié : Ce qui n'a aucun sens : - c'est que des terroristes soit-disant ultra préparés aient choisi la trajectoire la plus difficile que l'on puisse imaginer alors qu'il aurait été 100 fois plus facile de percuter par le toit...tout ça pour choisir une aile du bâtiment quasiment vide (les travaux étaient connus et duraient depuis 2 ans) - c'est qu'Hani Hanjour, qui un mois avant les attentats avait des difficultés à piloter un simple Cessna mais qui le 11 septembre pilota « avec une habilité extraordinaire » un Boeing 757 de 80 tonnes, le projetant contre le Pentagone à officiellement 850 km /h et à 70 cms du sol, après avoir réussit une manœuvre complexe à basse altitude avec une précision quasi militaire » Cherchez l'erreur : Detroit News - 13 09 2001 : Traduction : « Les enquêteurs sont particulièrement impressionnés par le pilote qui est rentré dans le Pentagone et qui, juste avant l'impact, réalisa un virage incliné de 270° à basse altitude avec une précision quasi militaire. » http://www.detnews.com/2001/nation/0109/13/a03-293072.htm Washingtonpost.com -11 09 2001: Traduction : « Des sources dans l'aviation ont dit que l'avion fut piloté avec une habilité extraordinaire. » http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A12507-2001Sep11?language=printer Et 8 mois plus tard, le New York Times (2 mai 2002) titre : " A Trainee Noted for Incompetence" (un élève remarqué pour incompétence) « Je suis toujours stupéfait à ce jour qu'il puisse avoir volé dans le Pentagone, '' a dit l'ancien employé. ''Il ne pouvait pas voler du tout". » http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9D00E0DC1E31F937A35756C0A9649C8B63 Et aucun média pour relever cette monumentale incohérence... Qu'en pensez-vous M.Dasquié ?

Sil l'avion déboule ne serait-ce qu'à 400km/h en rase-mottes combien de temps dure la fenêtre dont tu disposes pour sortir ton joli téléphone vidéo? Réponse: probablement pas assez.

3ème point : N’étant pas expert, M.Dasquié est allé interroger des experts en crash d’accidents aériens, ce qui est une excellente chose. Mais bien que n'étant pas expert moi-même, j'avoue être troublé par la réponse donnée par votre expert qui dit en gros : "Crash en piqué : Caractéristique d’un crash à 90° : le trou est tout petit…"(les ailes se replient donc je suppose.) Question vraiment bête alors : Les 2 avions qui se sont crachés contre le WTC, ils sont bien rentrés de face non ? Et ils ont bien laissé une empreinte quasiment égale à leur envergure, non ? Pour info, je signale à M.Dasquié que le trou du Pentagone est effectivement plus grand que ce que montrait les photos de l'époque : enfin, disons plutôt qu'on voit l'empreinte des ailes laissée sur la façade (des poteaux manquant ou salement amochés) mais bon, la taille n'est toujours la bonne et surtout il n'y aucune trace de l'empennage de l'avion sur la façade!!! Et ça, c'est un des points qui reste à expliquer et que les experts du livre de Dasquié ont malheureusement oublié d'aborder, comme d'ailleurs le fameux trou de sortie, mais bon, poursuivons... M.Dasquié évoque à un moment la logique des conspirationnistes, j'en profite donc pour rappeller les propos de François Grangier, pilote de ligne et commandant de bord, expert enquête-accident près la cour d'appel de Pau et interrogé par M.Dasquié dans son livre (p43-44) : « Je pense que la trajectographie (définition antidote : Étude de la trajectoire des engins spatiaux… parlerait-on d’un OVNI ?) telle qu'on peut la discerner aujourd'hui ne permet pas de conclure à un impact sur la façade, mais plus vraisemblablement par le toit. Avec quelle trajectoire? Ce n'est pas une question centrale, car il ne s'agit pas d'un accident d'avion dont il faudrait analyser chaque paramètre pour qu'il ne se reproduise pas, mais d'un acte de malveillance. » J'adore...

2ème point : Au sujet du discuté et discutable vol AA77, M.Dasquié a déclaré en substance : "A cette heure matinale à laquelle s’est produit cet évènement, c’est impossible de le rater visuellement." Quelque soit l'heure, ne trouvez-vous pas bizarre qu'aucune vidéo ne montre une image potable de cet avion ? Autre point : Ces quelques images de ces 2 vidéos du parking du Pentagone ne montrent donc pas grand chose excepté une trainée blanche derrière l'engin. Vous qui avez interrogé je présume des dizaines de témoins : avez-vous un seul (je dis bien un seul) qui ait parlé de cette trainée blanche ? Pour ma part, n'ayant que Google sous la main, j'ai cherché, cherché, cherché et je n'ai trouvé aucun témoin mentionant cette trainée blanche. Pouvez-vous m'éclairer sur ce point ?

Pfff, Dasquié va me faire perdre quelques heures de sommeil... Réponses en plusieurs posts. 1er point : Au sujet des explosions, M.Dasquié nous dit qu'en l'absence des données de l'enquête du FBI, il est difficile d'avoir des certitudes. Pourtant cela n'a pas empêché le NIST (organisme chargé de la 2nde enquête sur les tours jumelles) d'affirmer qu'il n'y avait pas eu d'explosifs. Ce qui est assez "drôle" quand on sait qu'aucune recherche en ce sens n'a même été effectuée : "En effet, en janvier 2008, la journaliste d'investigation Jennifer Abel a interrogé le porte parole du NIST Michael Newman à ce sujet : Hartford Advocate - 29 janvier 2008 : Abel : "Pourquoi le NIST n'a t-il pas recherché des indices d'explosifs ?" Newman : "Parce qu'il n'y avait aucun indice de cela". Abel : "Mais comment le savez-vous puisque vous n'avez pas effectué de recherches ?" Newman : "Si vous recherchez quelque chose qui n'est pas là, vous perdez votre temps... et l'argent du contribuable" http://www.hartfordadvocate.com/article.cfm?aid=5546 Ensuite M. Dasquié nous dit que selon lui l'hypothèse qu'Al Qaida ait recouru à des explosifs en plus des avions lui semble peu crédible : Et l'attentat du WTC de 1993 avec 600 kilos d'explosifs dans un van garé au sous-sol ? Et le Mémo présidentiel du 6 août 2001 faisant état de menaces « indiquant qu'un groupe de supporters de Ben Laden se trouvait aux Etats-Unis à préparer des attaques aux explosifs » ? http://www.onze-septembre.com/lexique_22.php Alors Al Qaida coupable ? Mmmm, dans ce cas faudra juste nous expliquer comment ils auraient réussi à placer ces éventuels explosifs dans le WTC7 (siège alors du centre secret de la CIA, du secret service, de l'IRS...), immeuble qui par solidarité architecturale s'est effondré en 6,5 secondes ce 11 septembre, ce qui est relativement rapide pour un immeuble de 47 étages. M.Dasquié regrette que le FBI ne livre pas ses informations au sujet de l'enquête. C'est effectivement regrettable mais M.Dasquié ignore t-il que le 12 août 2005, le New York Times a annoncé la déclassification de 12000 pages de témoignages provenant de 503 pompiers, secouristes enregistrés entre octobre 2001 et janvier 2002 ? Et qu'une centaine de ces témoignages faisait état d'explosions dans les tours ? Informations ignorées par le NIST et le rapport du 11 septembre... Le problème voyez-vous, c'est qu'en ignorant ces faits (et de nombreux autres), la thèse officielle a d'entrée écarté l'hypothèse de la démolition contrôlée. Pour bien montrer le côté incroyablement biaisé de la 1ère enquête (FEMA - mai 2002), voici la déclaration de Hamburger, l’ingénieur en chef en construction dans un article du Wall Street Journal du 19 septembre 2001 : « "J'ai pensé que des charges avaient été placées dans le bâtiment", a déclaré M Hamburger, ingénieur en chef en construction chez ABS Consulting à Oakland, en Californie. » « M Hamburger est l'un des quatre grands ingénieurs experts chargés de pratiquer l'autopsie de l'effondrement du WTC. » « Dès qu'il a su qu'aucune bombe n'avait explosé, Mr. Hamburger a déclaré : "J'ai été très surpris. » http://www.absconsulting.com/news/wsjsept11.pdf C'est pas fou ça ???? Le mec, il est chargé de l'enquête, il pense que des charges explosives ont été utilisées mais un autre gars l'informe que non, il n'y a pas eu de bombes alors OK il accepte ça comme une vérité alors qu'il n'a même pas encore commencé son enquête !!!!!! Aujourd'hui plus de 530 ingénieurs et architectes contestent la thèse officielle sur les effondrements des tours : http://patriotsquestion911.com/

Pour la masse globale de l'avion on peut imaginer comme modèle l'effet d'un obus-flèche ou d'une charge creuse dont la structure est assez semblable à celle d'un avion: la majorité de la matière est alors pulvérisée et transformé en un jet extrêmement puissant à ultra-haute température. Maintenant j'en sais foutre rien, est-ce que Reopen911 à des experts à citer contre ceux de Dasquié?

pour le pentagone, j´ai pas tout compris: admettons que le trou soit de taille normal et donc PAS trop petit ( l´histoire du "c´est à 90°c" du coup les chocs font que ..blablabla).. mais les dépris d´un Boeing on NE les voit PAS sur les images quelques instants APRES le crach.. RIEN du tout... ils devraient en avoir quand meme !

Commencez par discuter dans le fil puisque vous critiquez le black-out médias plutôt que de balancer des placards de 100 lignes pour demander plus d'espace d'affichage.

7 ans plus tard, merci à JPL et à la télé libre de porter en place public le débat nécessaire! Il serait équitable, d'organiser (tel que évoqué depuis plusieurs mois) un véritable débat contradictoire sur le sujet ! Plus pertinent qu'une interview entre journalistes, ce débat à deux membres de notre association ReOpen 911 contre deux partisans de la version officielle permettrait si le débat est animé sérieusement de sortir des clichés pour aborder la controverse sur le fond. Ce serait faire œuvre utile que de permettre un developpement approfondi de ce sujet majeur! Ce 7ème anniversaire est une belle opportunité pour le faire! Ce sujet mérite un traitement de qualité, il faut sortir des amalgames superficiels, des caricatures, des railleries, des diffamations, sortir surtout de "l'omerta" médiatique qui empêche le débat de fond de se dérouler sereinement. Le 11septembre 2001 a façonné ce début de millénaire. 7 ans plus tard 10 jeunes soldats Français viennent de payer de leur vies cet engagement absurde dans une guerre fallacieuse, nous ne sommes pas en Afghanistan pour protéger les droits de l'homme et les femmes Afghanes des violences du radicalisme des talibans. Comme sur bien d'autres sujets, cette rhétorique présidentielle est une mascarade, nous sommes en Afghanistan pour protéger un OLODUC et les intérêts des multinationales qui l'exploitent ! Nous sommes en Afghanistan pour maintenir des positions militaires et des bases en vu d'un conflit plus vaste! Une preuve si besoin? La production d'opium dominée par le pouvoir Afghan à la solde des occidentaux ne s'est jamais si bien porté qure depuis le début de cette guerre mensongère ! Sortir du traité ABM signé en 1972 était un des enjeux de ces attentats du 11 septembre. Nous en mesurons toute l'importance au travers de la crise Georgienne et des débats sur les déploiements de ce bouclier en Europe de l'est ! Aligner l'Occident judéo- chrétien derrière la bannière du néo conservatisme était un autre enjeu essentiel de cet événement. Le fameux choc des civilisations fabriqué à cette occasion a permis non sans mal de nous engager dans une guerre contre le terrorisme aux contours indéfinis. Une nouvelle croisade en somme ! Les ambitions des faucons pour le "remodelage" du grand moyen orient avaient besoin d'un prétexte. Il aura fallu malgré le 911, les mensonges de l'administration US sur les armes de destructions massives et sur les soi- disant complicités entre Al-Qaïda et le régime de Saddam pour qu'en violation du droit international, les USA partent faire main basse sur les ressources pétrolières Irakiennes! Plus d'un MILLION de mort à l'actif de cette administration! Au service de l'ambition de la domination globale, le déploiement de nouvelles bases US au moyen orient et la main mise sur les ressources pétrolières de cette région étaient une étape. L'Iran est le dernier verrou à faire sauter pour aboutir à la maitrise totale des ressources de cette région stratégique! Au bout de cette logique de la domination globale, le risque d'un holocauste majeur est plus fort que jamais! Les stratèges du néo conservatisme ont pesés les avantages et les inconvénients d'un tel scénario! La réduction drastique de la population mondiale est pour eux un bon moyen de maintenir une situation hégémonique menacée par l'émergence de nouvelles puissances économiques majeurs, à la croissance démographique galopante... Il est plus urgent que jamais de parler de tous ces sujets sur le fond. Les faits sont là, accablants! Les arguments tels que : Il aurait du se produire des fuites... ne tiennent pas la route si la parole nous est offerte. Les violences que la liberté de la presse a à subir et dont les journalistes sont les premières victimes ne sont qu'un des avatars du néo conservatisme, ce sujet nous concerne tous! Dans un monde devenu global, nous devons globaliser nos analyses! J'espère vivement que la Télé libre saura faire vivre ce débat essentiel pour l'avenir de l'espèce. C'est bien de cela dont il est question au travers de ce sujet, l'avenir de nos enfants et de tous les enfants à venir... Merci à JPL et à son équipe de nous donner l'occasion d'approfondir ce sujet en organisant un débat de qualité dans les locaux de la télé libre. PS: Vous êtes cordialement invités au lancement à Paris du film documentaire "ZERO - Enquête sur le 11 Septembre" Samedi 13 septembre 2008 à 20h00 Venez nombreux au cinéma Grand Action 5 rue des écoles, Paris 5 (métro Cardinal Lemoine) Plus d'infos ? : http://www.reopen911.info/

Enfin ! LTL nous met ce sujet sur le tapis ! Nous le réclamions depuis plus de 6 mois ! Pour ceux qui ne seraient pas tout à fait au courant de la question, prenez le temps de regarder ces vidéos sur le sujet : Les liens sur le 11 septembre (tous sont sous-titrés en fr) : -911 mysteries - 90 mn : http://video.google.com/videoplay?docid=-4049590380102614532 -911 mysteries - 12 mn (résume) : http://video.google.com/videoplay?docid=-4420343748929905289&hl=fr -September 11 revisited - 60 mn : http://video.google.com/videoplay?docid=6637199194166403079 -The great Conspiracy - 71 mn : http://video.google.com/videoplay?docid=-6924243508992653588 -Press for truth - 84 mn : http://video.google.com/videoplay?docid=-5060144744577701588 -Entretien avec Webster Tarpley 37 mn : http://video.google.com/videoplay?docid=-6185283961275797800 -William Rodriguez, un héros - 51 mn : http://video.google.com/videoplay?docid=7790984635879352453 Ensuite, on en reparle. - La tour n°7 qui s'est effondrée dans la soirée était entre-autres le "bunker" du maire de New York, prévu en cas de menaces... - Nombre de délits d'initié sont en cours d'instruction à propos des ventes massives d'actions des compagnies aériennes impliquées dans les crashs. - Comment une tour peut-elle s'effondrer sur elle-même en 12 secondes à la vitesse de la chute libre ? - Pourquoi n'a-t-on jamais retrouvé aucun débris de l'avion qui s'est soi-disant crashé sur le Pentagone ? Pourquoi si peu de victimes ? Pourquoi un si petit trou dans la façade ? - 4 avions détournés se baladent dans le ciel des États-Unis au même moment et aucun avion militaire n'intervient. Pourquoi ? Je ne suis pas parano et n'adhère généralement pas aux thèses sur les complots mondiaux. Mais là, je trouve qu'on nous prend "trop pou' des cons" comme dit Bigard justement !

P.S: Les questions que je préfère poser c'est: Quelles doses de liberticide est-on prêt à ingurgiter sous prétexte d'éviter des morts spectaculaires mais marginales. Ces mesures, consenties ou imposées, de bonne foi, par force ou par ruse, sont elles efficaces? Ces questions, pour la France datent non pas du 9/11 mais des vagues terroristes des années 80. Exemple: Combien de morts les boulets de Vigie-Pirate ont évité? A ma connaissance zéro. Dans ce cas le résultat ne vaut tout simplement pas de faire ressembler mon pays à l'Egypte.

@Sylvio: je sais que ReOpen 911 compte de nombreux esprits ouverts et d'analystes pertinents, ce que je critique c'est le focus sur les moyens, les attentats, plutôt que sur la politique elle même. Pour faire un parallèle on se fout de savoir si Harriri à été assassiné par Damas, par les services français, israëliens ou bantous, encore plus de savoir si les explosifs étaient téléguidés ou programmés quand on questionne l'usage politique qui en est fait. Cet usage est judicieux ou ne l'est pas, efficace ou pas. Ce qui vient aprés les événements déclencheurs/prétextes sera de toute façon à juger à part. Carboniser des populations par dizaines de millier, mettre un pays à feu et à sang, abandonner l'abeas corpus, recourir systématiquement à la torture ou s'essuyer les pieds sur la législation internationale est bien plus à condamner que l'éventuel mensonge d'état qui aurait fait 3000 morts. Démonter le 9/11 est un levier tentant mais c'est un pari qui à bien peu de chances d'aboutir à quoi que ce soit. Je ne dis pas que Reopen 911 n'aborde pas ces questions, je dis juste que son objet et projet principal les fait passer au second plan.

A signaler que le questionnement est maintenant ouvertement posé au sein du parlement canadien ou du gouvernement nippon. N'existe-t-il pas quand même des mystères ? ex : Quid de la tour n°7 qui s'est, elle aussi, effondrée de la même façon sans heurt d'avion et dont il n'a jamais été question dans aucun médias ? Visiter absolument le site d'info du réseau Voltaire : http://www.voltairenet.org/fr

"A ce que je sache les explications complotistes ne questionnent pas le 11/9/2001 comme justification de cette guerre ni ne questionnent cette guerre comme une réponse, efficace ou non, au 11/9/2001." aslan: étant membre fondateur de l'association ReOpen911, je me demande bien d'où vous sortez ça, nous avons de nombreuses fois évoqué la question géopolitique du 11 Septembre. Il n'y a qu'à lire le rapport "Rebuild America's Defense" du PNAC (Project for a New American Century, think tank dont font partis de nombreux membres de l'administration Bush) pour se rentre compte à quel point le 11 Septembre est lié à la géopolitique et aux guerres du moyen-orient. Dans le 11 Septembre, nous avons non seulement de très nombreux éléments à charge, de nombreux faits qui contredisent complètement la version gouvernementale, mais nous avons aussi les mobiles et les enjeux de ces attentats. Visitez "ReOpen911 News" et vous verrez si nous n'analysons pas les questions des guerres. C'est non seulement intéressant mais ce drâme a marqué une page de l'histoire et a été un tournant en ce début de siècle. Il a été le prétexte a des guerres et des changements de nos législations, a une soit-disante guerre sans fin contre le terrorisme. Il est donc un devoir citoyen de savoir ce qui c'est vraiment passé ce jour là du fait que la thèse officielle est celle qui comporte le plus d'invraisemblance et de manipulation. La guerre au terrorisme n'est que la suite de la guerre froide, les terroristes islamistes les nouveaux ennemis de l'amérique. Le 11 Septembre est le prétexte pour instaurer ce climat de peur et cette guerre au terrorisme. Tout montre que le 11 Septembre a été "au mieux" laisser faire. Mais pour ça il faut faire le tour de la question sans préjugé et en étant impartiale envers toutes les thèses.

Qui se dévoue pour apprendre à Thierry Meyssan comment on casse une noix contre une vitre ? L'analyse du 11 septembre est un hobby respectable quand c'est un hobby. En tant qu'instrument politique c'est assez contre-productif à mon avis: On prêche des convaincus et, en effet de bord, on justifie à l'envers la "guerre contre le terrorisme". A ce que je sache les explications complotistes ne questionnent pas le 11/9/2001 comme justification de cette guerre ni ne questionnent cette guerre comme une réponse, efficace ou non, au 11/9/2001. Ca reste un sujet interessant mais au même titre que l'échec de la campagne de Russie.

De quoi relancer le débat qui a duré plus de 6 mois sur l'autre fil. (J'ai regardé il y a quelques semaines). M'est avis que Guillaume Dasquié va s'en prendre plein la gueule. Mais si les "pro-ReOpen911" pouvait éviter d'encenser Bigard, ce serait cool. Faut pas déconner. D'ailleurs c'était peut-être pas la peine de partir de ses propos pour balancer ce sujet. M'en voulez pas, je le respecte, mais je le trouve trèèès lourd. La date indiquée au début du sujet (261107), c'est la date de l'interview de Mr Tarpley ou de celle de Mr Dasquié?

Après Marion Cotillard (et de nombreux artistes Américains), c’est au tour de Jean-Marie Bigard de dire publiquement ce qu’il pense sur ce qui s’est réellement passé le 11 septembre 2001. A la suite d’une question sans grand intérêt de Laurent Ruquier, lors de l’émission "La bande à Ruquier" du vendredi 5 septembre sur Europe 1, Jean-Marie Bigard a mis en doute la version officielle du 11 Septembre. Malgré quelques petites approximations, nous félicitons M. Bigard, qui semble t-il a pris le temps de s’informer (sur notre site ?) et de se faire son propre avis. Même si nous sommes beaucoup moins affirmatifs que lui sur ce qui s’est réellement passé en Pennsylvanie et au Pentagone, tout comme lui, nous vous invitons à lire les livres de David Ray Griffin ou à regarder sa conférence Le Mythe et la réalité (nous avions reçu le professeur Griffin l’année dernière dans la plus grande indifférence des médias malgré nos sollicitations !) Nous t’invitons, Jean-Marie, à signer notre pétition pour la mise en place d’une nouvelle enquête sur le 11 Septembre et même à venir nous rejoindre dimanche 7/9 à Bruxelles ou la semaine prochaine à Paris à l’occasion de notre semaine pour la vérité sur le 11 Septembre ! En particulier, nous serions enchantés de ta présence à la projection, samedi 13 septembre, en avant-première parisienne, du film documentaire italien Zéro – Enquête sur le 11 Septembre du député européen Giulietto Chiesa. Nous notons par ailleurs qu’Europe 1 s’était déjà illustré sur ce sujet le 24 mars dernier : le chroniqueur Benjamin Vincent avait alors invité ses auditeurs à regarder une vidéo réalisée par un membre de l’association ReOpen911, SynchroNYcity.

11 SEPTEMBRE, « UN COUP MONTÉ PAR LES AMÉRICAINS »?

La Rédac' - 7 septembre 2008

Ajout du 6 décembre 2016

9/11

Alors que Jean Marie Bigard déclare sur Europe 1, que « ni Ben Laden, ni Al Qaida n’ont attaqué les USA, mais tout a été monté par les américains pour justifier la guerre en Irak ! »,

Voici en complément, l’interview de Webster G. Tarpley, publiée le 5 décembre 2007:

PHOTOJOURNALISME : CARLA OU DARFOUR?

RSA : SERVICE APRES-VENTE DANS LE 92

Commentaires

3 Millions € pour la Start-Up LaFleur

Loos In Transition

Islande: Takk la Crise ?

Cuatro Manos, Épisode 5/11

Corse(s), l’Amour Vâche !

Vers Solidaires

11 SEPTEMBRE, « UN COUP MONTÉ PAR LES AMÉRICAINS »?

La Rédac' - 7 septembre 2008

Ajout du 6 décembre 2016

9/11

Alors que Jean Marie Bigard déclare sur Europe 1, que « ni Ben Laden, ni Al Qaida n’ont attaqué les USA, mais tout a été monté par les américains pour justifier la guerre en Irak ! »,

Voici en complément, l’interview de Webster G. Tarpley, publiée le 5 décembre 2007:

PHOTOJOURNALISME : CARLA OU DARFOUR?

RSA : SERVICE APRES-VENTE DANS LE 92

Partagez cet article

Commentaires

3 Millions € pour la Start-Up LaFleur

Loos In Transition

Islande: Takk la Crise ?

Cuatro Manos, Épisode 5/11

Corse(s), l’Amour Vâche !

Vers Solidaires